Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 217 и частью 2 статьи 295 Код…

статьи 217, согласно которой вступившее в законную силу решение суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, их#❝

представителями и иными лицами, права, свободы и законные интересы которых затрагиваются решением суда;#❝

части 2 статьи 295, согласно которой право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом; право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.#❝

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ПАО «Нижнекамскнефтехим» была возвращена апелляционная жалоба на решение этого суда об отказе в удовлетворении заявления другого юридического лица об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта. При этом суд указал, что заявитель не являлся лицом, участвующим в деле, и обжалуемым судебным актом не разрешался вопрос о его правах и обязанностях.#❝

По мнению ПАО «Нижнекамскнефтехим», оспариваемые законоположения ограничивают конституционное право на судебную защиту лиц, чьи законные интересы нарушены или затрагиваются судебным актом, принятым по делу об оспаривании нормативного правового акта или акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, поскольку лишают данных лиц права апелляционного обжалования такого судебного акта.#❝

В связи с этим заявитель просит признать статью 217 и часть 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не соответствующими статьям 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21, 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3) и 123 Конституции Российской Федерации.#❝

Определением от 29 сентября 2016 года № 2138-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы ПАО «Нижнекамскнефтехим» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Как следует из вновь поступившего обращения заявителя, он, формально изменяя предмет оспаривания путем дополнения его статьей 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не прилагая при этом материалов, которые могли бы дать основания для принятия иного решения по поставленному вопросу, по сути, предлагает пересмотреть указанное решение Конституционного Суда Российской Федерации, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и обжалованию не подлежит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2536-О#❝