Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новосада Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 и статьей 434 Гражданского про…

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции были удовлетворены исковые требования В.Ф.Новосада к военному комиссариату о взыскании#❝

задолженности по ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и взыскании компенсации с последующей индексацией.#❝

Определением того же суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было удовлетворено заявление военного комиссариата об изменении способа и порядка исполнения решения суда. При этом суд принял во внимание доводы военного комиссариата о том, что размеры выплачиваемых В.Ф.Новосаду на основании решения суда компенсационных выплат значительно превышают установленный на законодательном уровне размер соответствующих компенсаций.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 7 (часть 1), 15 (части 1 и 4), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они служат основанием для изменения сущности вступившего в законную силу судебного постановления без исследования судом наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение данного постановления, и прекращения индексации компенсационных выплат по исполнительным листам.#❝

Положения части первой статьи 203 и статьи 434 ГПК Российской Федерации о праве суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, по заявлению лиц, участвующих в деле, взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя изменить способ и порядок исполнения судебного постановления, не изменяя при этом его сущности, выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Установление же в каждом конкретном случае того, может ли быть изменен способ и порядок исполнения решения суда с учетом содержания решения и фактических обстоятельств дела, – исключительная прерогатива суда, вынесшего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц в данном случае выступает возможность подачи частной жалобы на определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда (часть третья статьи 203 и пункт 2 части первой статьи 331 ГПК Российской Федерации).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2664-О#❝