Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» на нарушение конституционных прав и свобод частью 4 статьи 270 и частью 4 статьи…

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, ПАО «Нижнекамскнефтехим» было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, не предусматривающие в качестве основания для безусловной отмены судебных актов нижестоящих арбитражных судов случаи, когда такие судебные акты представляют собой, как он утверждает, копию позиции одной из сторон по делу без учета результатов судебного разбирательства, противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 21, 33, 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Положения части 4 статьи 270 и части 4 статьи 288 АПК Российской Федерации, закрепляющие основания для отмены судебных постановлений в любом случае соответственно в апелляционном и кассационном порядке и действующие в системной связи с другими положениями главы 34 «Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции» и главы 35 «Производство в суде кассационной инстанции» данного Кодекса, в том числе пункта 12 части 2 статьи 271 и пункта 12 части 2 статьи 289 АПК Российской Федерации, обязывающими арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций указывать в своих постановлениях законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы принятого постановления, мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения арбитражными судами#❝

гражданских дел, направлены на исправление в апелляционном и кассационном порядке возможной ошибки, допущенной арбитражным судом нижестоящей инстанции, не предполагают возможности их произвольного применения, а также не препятствуют арбитражным судам вышестоящих инстанций отменить на основании части 3 статьи 270 и части 3 статьи 288 АПК Российской Федерации проверяемый судебный акт, при принятии которого было допущено нарушение или неправильное применение норм процессуального права.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе, в указанном им аспекте.#❝

Решение же вопроса о том, было ли при рассмотрении конкретного дела допущено нарушение норм процессуального права и привело ли такое нарушение к принятию неправильного судебного акта, предполагает установление фактических обстоятельств этого дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2681-О#❝