Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Замшиной Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 142, 379 и 380 Трудового кодекса Росси…

статьи 142, а фактически положений ее частей второй, третьей и пятой, согласно которым в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты#❝

задержанной суммы; в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте; работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу;#❝

статьи 379, закрепляющей, что в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами; на время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права; в целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы также в других случаях, предусмотренных данным Кодексом или иными федеральными законами;#❝

статьи 380, в соответствии с которой работодатель, представители работодателя не имеют права препятствовать работникам в осуществлении ими самозащиты трудовых прав.#❝

Как следует из представленных материалов, 15 июля 2015 года Т.В.Замшина известила работодателя о том, что в связи с задержкой выплаты заработной платы она приостанавливает работу до выплаты задержанной суммы. 4 декабря 2015 года заявительница получила от работодателя уведомление о готовности выплатить задержанную заработную плату и в тот же день получила данную выплату. При этом на следующий рабочий день, 7 декабря 2015 года, Т.В.Замшина на работу не#❝

вышла. В связи с отсутствием заявительницы на работе 7 декабря 2015 года и в последующие дни приказом работодателя от 17 декабря 2015 года заявительница была уволена по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул).#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 6 (часть 2), 18, 37 (часть 3), 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют работодателю не оплачивать работнику время приостановления работы на основании статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации и увольнять работника в период отказа от выполнения работы в целях самозащиты.#❝

Оспариваемые положения статей 142 и 379 Трудового кодекса Российской Федерации были применены в деле заявительницы судами общей юрисдикции.#❝

Защита права работника на своевременную и полную выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации) осуществляется способами, предусмотренными трудовым законодательством (статья 352 Трудового кодекса Российской Федерации), включая самозащиту данного права в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней путем приостановки работы на весь период до выплаты задержанной суммы (часть вторая статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).#❝

Установленный названной нормой механизм осуществления работником самозащиты права на своевременную и полную выплату заработной платы, направленный на обеспечение реализации работником#❝

права на защиту трудовых прав и свобод, вместе с тем в целях соблюдения баланса прав и свобод сторон трудового договора закрепляет обязанность работника выйти на работу после получения уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы.#❝

Такое правовое регулирование не может расцениваться как нарушающее права заявительницы, которой, как следует из представленных материалов, сумма задержанной заработной платы была выплачена.#❝

Что же касается оспариваемых положений статей 379 и 380 Трудового кодекса Российской Федерации, то они направлены на обеспечение соблюдения работодателем трудовых прав работника и также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы.#❝

Оценка же действий Т.В.Замшиной и возможности отнесения их к самозащите трудовых прав не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2687-О#❝