Статьи 196 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2731-О «статьи 196 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коростелева Антона Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 32 статьи 196 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И.Коростелева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Приговором суда от 18 июня 2015 года гражданин А.И.Коростелев за совершение преступлений осужден к лишению свободы. Судья верховного суда республики, отказывая постановлением от 16 мая 2017 года в передаче кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не признал основанием для такой передачи, в частности, непроведение по уголовному делу А.И.Коростелева судебнопсихиатрической экспертизы.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.И.Коростелев просит признать пункт 32 статьи 196 «Обязательное#❝
назначение судебной экспертизы» УПК Российской Федерации противоречащим статьям 2, 18, 19 (часть 1) и 41 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, утверждая, что в силу своей неопределенности эта норма позволила не назначить и не провести по его уголовному делу судебно-психиатрическую экспертизу при условии наличия в деле сведений о нахождении его на наркологическом учете.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 32 статьи 196 УПК Российской Федерации прямо предусматривает, что назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией.#❝
Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение не может расцениваться как нарушающее его конституционные права. Установление же наличия и достаточности оснований к применению данного законоположения в деле заявителя, на чем тот фактически настаивает, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Расулова Насурдина Магомедрасуловича на нарушение его конституционных прав статьей 196 Уголовно-процессуал — Определение КС РФ от 22.03.2011 № 324-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мироненко Владимира Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьями 80, 87, 88 и 196 Уголовно-пр — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2725-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Минина Владимира Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 195, пунктом 3 ч — Определение КС РФ от 21.10.2008 № 618-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фалько Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 73, 88 и 196 Уголовно-процессу — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3248-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положениями статей 47, 73, 195 и 283 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 14.10.2025 № 2617-О
- О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокур — Постановление Пленума ВС РФ от 17.12.2024 № 39
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Бюджетного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2520-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Диденко Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2519-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабирова Аллахяра Иса оглы на нарушение его конституционных прав статьей 404 Налогового кодекса — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2517-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алтынбаева Айвека Жанкужиновича, Борисовой Юлии Сергеевны и других на нарушение их конституционных — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2518-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1 и части второй статьи 3 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных — Постановление КС РФ от 27.11.2017 № 33-П
- По делу о проверке конституционности пункта 8 статьи 75, подпункта 3 пункта 1 статьи 111 и подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российс — Постановление КС РФ от 28.11.2017 № 34-П
- Статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А.Рейнхиммеля — Постановление КС РФ от 04.12.2017 № 35-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с запросом Кузнецкого районного суда — Постановление КС РФ от 05.12.2017 № 36-П