Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку, как отмечалось, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а названные смягчающие обстоятельства возникли уже после постановления приговора, сторона защиты в ходе судебного разбирательства на них не ссылалась.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Курочкин просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации статью 60 «Общие начала назначения наказания» УК Российской Федерации, статьи 4018 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и 40110 «Постановление судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют отказывать в пересмотре приговора, которым назначено несправедливое наказание, лишь по формальным причинам – в связи с установлением юридически значимых фактов по уголовному делу после вынесения оспариваемых судебных решений, притом что они существовали на момент рассмотрения дела.#❝

Согласно общим началам назначения наказания, определенным в статье 60 УК Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений его Общей части; более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (часть первая); при назначении#❝

наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть третья). Указанное регулирование направлено на реализацию принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовноправового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть первая статьи 6 УК Российской Федерации).#❝

При этом перечень смягчающих обстоятельств, включая наличие у виновного малолетних детей, закреплен в части первой статьи 61 УК Российской Федерации, которая допускает в части второй признание таковыми и иных обстоятельств. В свою очередь, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» данные о наличии на иждивении у лица, совершившего преступление, несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников) прямо отнесены к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания (пункт 1), и разъяснено право суда признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие несовершеннолетних детей – при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, а также наличие на иждивении виновного престарелых лиц (пункт 28).#❝

Что касается статьи 4018 УПК Российской Федерации, устанавливающей предварительный единоличный порядок изучения судьей суда кассационной инстанции поступивших жалобы, представления, который, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не может расцениваться в качестве нарушающего#❝

конституционные права граждан (Постановление от 25 марта 2014 года № 8- П; определения от 29 марта 2016 года № 613-О, от 19 июля 2016 года № 1700-О, от 29 сентября 2016 года № 1813-О, от 20 апреля 2017 года № 832- О, от 18 июля 2017 года № 1526-О и др.), и статьи 40110 данного Кодекса, прямо предписывающей, что постановление судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции должно помимо прочего содержать мотивы, по которым в такой передаче отказано (пункт 5), то эти нормы не имеют предметом своего регулирования основания пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в кассационном порядке, а потому нельзя утверждать, что они нарушают права В.В.Курочкина в обозначенном в его жалобе аспекте.#❝

Оценка же обстоятельств его конкретного дела и установление того, имелись ли основания для пересмотра вынесенных по нему судебных решений в кассационном порядке, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2875-О#❝