Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2948-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хрущевой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 19.12.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-12-19-2948-o/

Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2948-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хрущевой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 19.12.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2948-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хрущевой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 177 ГК РФ ч. 1 ст. 177 ГК РФ ч. 1

город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.Н.Хрущевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении требования гражданки О.Н.Хрущевой – супруги наследодателя – к матери наследодателя, ее представителю и нотариусу о признании доверенности недействительной. Суд указал, что заявительница не является стороной сделки, а потому не наделена правом на ее оспаривание в соответствии со статьей 177 ГК Российской Федерации.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.Н.Хрущева просит признать противоречащим статьям 19 (часть 1), 35#❝

(часть 4), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 177 ГК Российской Федерации, согласно которому сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, лишает иных, помимо сторон сделки, заинтересованных лиц права на ее оспаривание. Кроме того, О.Н.Хрущева просит отменить принятое по делу с ее участием судебное решение.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 1 статьи 177 ГК Российской Федерации прямо устанавливает, что сделка может быть признана судом недействительной по иску совершившего сделку гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Тем самым указанное законоположение, вопреки мнению заявительницы, не только не нарушает ее права, а, напротив, является гарантией их защиты и само по себе не может расцениваться как не соответствующее указанным в жалобе нормам Конституции Российской Федерации.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе доказательств нарушения спорной сделкой прав и законных интересов О.Н.Хрущевой, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хрущевой Ольги Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2948-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты