Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2959-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тышкевича Владимира Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Ф… · редакция от 19.12.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-12-19-2959-o/

Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2959-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тышкевича Владимира Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Ф…

Редакция от 19.12.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2959-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тышкевича Владимира Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 819 ГК РФ ч. 2 ст. 819 ГК РФ ч. 2

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тышкевича Владимира Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.С.Тышкевича к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования кредитной организации (банка) к гражданину В.С.Тышкевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам и отказано в удовлетворении его встречных исковых требований о признании кредитных договоров в части начисления процентов за пользование кредитом недействительными (ничтожными) и о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Суды исходили в том числе из того, что условия заключенных между#❝

истцом и ответчиком кредитных договоров о процентах за пользование кредитом не противоречат положениям статьи 819 ГК Российской Федерации.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.С.Тышкевич оспаривает конституционность пункта 1 статьи 819 ГК Российской Федерации, согласно которому по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По утверждению заявителя, данное законоположение противоречит статье 75 Конституции Российской Федерации. Также В.С.Тышкевич просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить вынесенные по его делу правоприменительные решения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положение пункта 1 статьи 819 ГК Российской Федерации, определяющее основные обязанности сторон по кредитному договору, направлено помимо прочего на защиту прав и законных интересов участников кредитных правоотношений. Данное законоположение ни само по себе, ни во взаимосвязи со статьей 809 того же Кодекса, устанавливающей принцип пользования заемными средствами на возмездной основе, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тышкевича Владимира Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2959-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты