Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Резинкиной Зинаиды Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений…
Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2978-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Резинкиной Зинаиды Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Резинкиной Зинаиды Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки З.И.Резинкиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции гражданке З.И.Резинкиной было отказано в удовлетворении исковых требований к ряду ответчиков, в том числе к кредитной организации (банку), о прекращении залога движимого имущества, принадлежащего истице, на которое было обращено взыскание по решению суда. При этом суд исходил в том числе из того, что спорные правоотношения возникли до введения в#❝
действие Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК Российской Федерации, предусматривающего прекращение залога в том случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации З.И.Резинкина оспаривает конституционность примененной в деле с ее участием части 3 статьи 3 названного Федерального закона, согласно которой положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.#❝
По мнению заявительницы, эта норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1–3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она лишает гражданина права на прекращение залога в отношении приобретенного им возмездно имущества в случае, если он не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (определения#❝
Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 778- О-О, от 29 мая 2014 года № 1082-О, от 22 декабря 2015 года № 2947-О и др.).#❝
Оспариваемое положение части 3 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», корреспондирующее общим правилам действия закона во времени и направленное на обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Резинкиной Зинаиды Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2025) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 19.06.2025 № 2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поимцева Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 3 Федерального з — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 732-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кожева Анатолия Петровича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданск — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 1889-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1(2015) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 04.03.2015 № 1(2015)
- Дело № А75-905/2024 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 06.04.2026 № 304-ЭС25-9600
- Дело № А65-11389/2023 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 06.04.2026 № 306-ЭС25-11423
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алланиной Лилии Мансуровны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 4 Федерального закона «О вн — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2464-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Молдова Баку Виталия на нарушение его конституционных прав положением пункта 4 статьи — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3087-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Пименова Анатолия Геннадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3103-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фролова Михаила Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 12.23 Кодекс — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3057-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евдокимова Юрия Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 125, 126, 208 — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3074-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 81 1 и пункта 31 части второй статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Постановление КС РФ от 11.01.2018 № 1-П
- По делу о проверке конституционности положений статей 36 и 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении и — Постановление КС РФ от 12.01.2018 № 2-П
- Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и — Определение КС РФ от 16.01.2018 № 1-О
- По жалобе граждан Лебедик Зои Олеговны, Мельникова Дмитрия Алексеевича и Шатшнайдера Владимира Ивановича на нарушение их конституционных прав статьями — Определение КС РФ от 16.01.2018 № 10-О