Канал
Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3003-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузина Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 и частью второй статьи 209 Гражданск… · редакция от 19.12.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-12-19-3003-o/
Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3003-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузина Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 и частью второй статьи 209 Гражданск…

Редакция от 19.12.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3003-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузина Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 и частью второй статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 61 ГПК РФст. 196 ГПК РФст. 209 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузина Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 и частью второй статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.И.Кузина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.И.Кузин оспаривает конституционность части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, и части второй статьи 209 данного Кодекса, согласно которой после вступления в законную силу решения суда#❝

стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.#❝

Как следует из представленных материалов, решениями судов общей юрисдикции Н.И.Кузину было отказано в удовлетворении исковых требований о признании его права на обеспечение жилым помещением. При этом в отношении установления ряда обстоятельств суды исходили из того, что эти обстоятельства были предметом исследования и оценки судами при разрешении ранее рассмотренных дел.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, примененные судами при рассмотрении конкретных дел, нарушили его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в частности статьей 45 (часть 1).#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть вторая статьи 61 ГПК Российской Федерации конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и, как направленная на обеспечение – в условиях действия принципа состязательности – законности выносимых судом постановлений, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 12, части второй статьи 13, статьях 56 и 195, а также в части первой статьи 196 ГПК Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе, равно как и часть вторая статьи 209 ГПК Российской Федерации, закрепляющая последствия вступления в законную силу решения суда и направленная на пресечение рассмотрения судами#❝

тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).#❝

Установление же оснований для применения части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации в конкретных делах с участием заявителя связано с исследованием фактических обстоятельств данных дел, является прерогативой соответствующих судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузина Николая Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3003-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →