Определение КС РФ от 25.01.2018 № 220-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 6 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральн… · редакция от 25.01.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-01-25-220-o/

Определение КС РФ от 25.01.2018 № 220-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 6 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральн…

Редакция от 25.01.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.01.2018 № 220-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 6 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 412.1 УПК РФ (09.07.2022), ст. 412.5 УПК РФ (09.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 412.1 УПК РФ ст. 412.5 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дандаева Арби Хамзатовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 4125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 6 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»

город Санкт-Петербург 25 января 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Х.Дандаева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Х.Дандаев, который отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы и которому письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2017 года возвращена без рассмотрения надзорная жалоба о пересмотре вынесенного в его отношении приговора как повторная, поскольку доводы о незаконности состава суда первой инстанции ранее уже#❝

изучались судьей Верховного Суда Российской Федерации и заместителем Председателя этого Суда, просит признать не соответствующими статьям 33, 46, 47, 52 и 55 Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункту 2 статьи 4 Протокола № 7 к ней часть третью статьи 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» УПК Российской Федерации и статью 6 Федерального закона от 14 июня 1994 года № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания».#❝

По утверждению А.Х.Дандаева, данные нормы лишили его права на рассмотрение уголовного дела законным составом суда и права на устранение такого существенного нарушения уголовно-процессуального закона, позволив возвратить очередную надзорную жалобу без рассмотрения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Вопрос о возможности подачи повторных и новых надзорных жалоб неоднократно ставился в обращениях, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода обращений, в том числе и жалобы А.Х.Дандаева на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 4121 УПК Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что положения главы 481 этого Кодекса не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 23 июня 2015 года № 1332-О, от 16 июля 2015 года № 1587-О, от 29 сентября 2016 года № 1823-О и др.).#❝

Вновь поступившая жалоба А.Х.Дандаева, в которой он, оспаривая иные положения главы 481 УПК Российской Федерации, приводит те же доводы, что и в предыдущем своем обращении, не дает оснований для иного решения по#❝

поставленному им вопросу. Применение же в его конкретном деле статьи 6 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», в нарушение требований статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не подтверждено представленными заявителем документами.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дандаева Арби Хамзатовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 220-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.01.2018 № 128-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проскурякова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 112 и частью второй — Определение КС РФ от 25.01.2018 № 123-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карасева Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 19, пунктом 1 ст — Определение КС РФ от 25.01.2018 № 101-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суртаева Николая Прокопьевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 25 Закона — Определение КС РФ от 25.01.2018 № 111-О
Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А.Логинова — Постановление КС РФ от 29.01.2018 № 5-П
По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 81 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акц — Постановление КС РФ от 06.02.2018 № 6-П
По делу о проверке конституционности пункта 15 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздейств — Постановление КС РФ от 08.02.2018 № 7-П
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Калиновской Анастасии Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 15, пунктом 1 стать — Определение КС РФ от 13.02.2018 № 117-О

Все документы: КС РФ →

О каких нормах

Похожие судебные акты

Документы того же органа рядом по дате