Канал
Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1057-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 30.05.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-05-30-1057-o/
Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1057-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 30.05.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1057-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 412.5 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карнова Леонида Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 4125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Л.В.Карнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Судьей Верховного Суда Российской Федерации возвращена надзорная жалоба гражданина Л.В.Карнова, отбывающего пожизненное лишение свободы, поскольку внесение повторных надзорных жалоб в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения по тем же правовым основаниям, законом не предусмотрено.#❝

Заявитель утверждает, что часть третья статьи 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» УПК Российской Федерации противоречит статьям 45, 46 и 56 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации без приведения конкретных оснований отвергать#❝

доводы, содержащиеся в надзорной жалобе, и тем самым совершать судебную ошибку.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Закрепленный в части третьей статьи 4125 УПК Российской Федерации дополнительный механизм возбуждения производства в суде надзорной инстанции Председателем Верховного Суда Российской Федерации или его заместителем является процессуальной гарантией обеспечения законности и обоснованности выносимого в предварительном порядке судьей этого суда постановления об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, будучи направленным на обеспечение реализации права граждан на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 2919-О, от 22 декабря 2015 года № 3012-О, от 25 февраля 2016 года № 279-О, от 28 марта 2017 года № 539-О, от 29 мая 2018 года № 1363-О, от 24 октября 2019 года № 2709-О и др.).#❝

Вместе с тем введение дополнительных процессуальных механизмов проверки вступившего в законную силу судебного решения не предполагает предоставления лицу неограниченных возможностей требовать его пересмотра, равно как и выбора по собственному усмотрению способа и процедуры судебного обжалования, которые устанавливаются на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года № 2753-О, от 29 января 2019 года № 45-О и др.).#❝

При этом касательно возможности подачи очередных надзорных жалоб Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения главы 481 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим#❝

судом решения (определения от 22 декабря 2015 года № 2860-О, от 23 июня 2016 года № 1269-О, от 26 января 2017 года № 68-О, от 25 января 2018 года № 202-О и др.).#❝

Таким образом, часть третья статьи 4125 УПК Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающей права Л.В.Карнова в обозначенном в его жалобе аспекте. Установление же наличия оснований для принятия судом надзорной инстанции конкретного обращения заявителя к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карнова Леонида Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1057-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →