Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панькина Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 231 Уголовно-процессуа…
Определение КС РФ от 27.02.2018 № 272-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панькина Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панькина Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Панькина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.В.Панькин утверждает, что части вторая и третья статьи 231 «Назначение судебного заседания» УПК Российской Федерации позволили судье в 2002 году, назначая судебное заседание по его уголовному делу, оставить без изменения ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу без принятия соответствующего решения, в отсутствие его и его защитника и без указания срока содержания под#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Части вторая и третья статьи 231 УПК Российской Федерации определяют содержание вопросов, разрешаемых судьей при назначении судебного заседания и, в частности, связанных с мерами пресечения. Пункт 6 части второй названной статьи действует в редакции Федерального закона от 5 июня 2012 года № 53-ФЗ и возлагает на судью суда первой инстанции обязанность разрешить в постановлении о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, помимо прочего, и вопрос о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу, либо о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей, а потому в прежнем значении утратил силу до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1323-О и от 20 марта 2014 года № 597-О).#❝
Таким образом, жалоба Д.В.Панькина не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности части пятой статьи 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Зарубанова Никола — Постановление КС РФ от 24.11.2025 № 40-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сизова Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 231 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 28.05.2009 № 799-О-О
- По жалобе гражданина Горского Анатолия Вадимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части второй статьи 231 Уголовно-процессуального кодекса Росси — Определение КС РФ от 08.04.2004 № 132-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бутрамеева Вячеслава Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части второй статьи 231 У — Определение КС РФ от 20.11.2008 № 1007-О-О
- И 230 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктом 18 части четвертой статьи 47 и статьей 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 23.03.2010 № 1137-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Блинова Дмитрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 231 Уголовно-про — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 542-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Удахиной Светланы Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 177, статьей — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 390-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Молчанова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 15 Граждан — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 386-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ионина Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав частями первой и седьмой статьи — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 282-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Загайнова Андрея Игоревича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 259 и часть — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 277-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы местной религиозной организации «Московское общество сознания Кришны» на нарушение конституционных прав и с — Определение КС РФ от 13.03.2018 № 575-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляхова Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 12 Федерального конст — Определение КС РФ от 13.03.2018 № 576-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Недвиги Юлии Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 1112 Гражданского кодекса Ро — Определение КС РФ от 13.03.2018 № 577-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 13.03.2018 № 578-О