Канал
Определение КС РФ от 23.03.2010 № 1137-О-О · И 230 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктом 18 части четвертой статьи 47 и статьей 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 23.03.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-03-23-1137-o-o/
Определение КС РФ от 23.03.2010 № 1137-О-О

И 230 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктом 18 части четвертой статьи 47 и статьей 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 23.03.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.03.2010 № 1137-О-О «и 230 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктом 18 части четвертой статьи 47 и статьей 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 46 УПК РФ (05.02.2025), ст. 231 УПК РФ (09.07.2022), ст. 230 УПК РФ (09.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 231 УПК РФст. 230 УПК РФст. 46 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Красненкова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 46, 2231 и 230 Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР, пунктом 18 части четвертой статьи 47 и статьей 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 сентября 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Красненкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Красненков, осужденный за совершение ряда преступлений к пожизненному лишению свободы, оспаривает конституционность статей 46, 2231 и 230 УПК РСФСР, пункта 18 части четвертой статьи 47 и статьи 231 УПК Российской Федерации.#❝

По утверждению заявителя, оспариваемые законоположения не предусматривают обязанность суда ознакомить подсудимого с#❝

постановлением о назначении судебного заседания и вручить ему копию данного решения, в связи с чем не соответствуют статьям 15 (часть 1), 17 (часть 2), 18 (часть 1), 24 (часть 2), 45 (часть 2), 46, 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В.Красненковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

По смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность действующих нормативных правовых актов и отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу до обращения гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Оспариваемые заявителем статьи 46, 2231 и 230 УПК РСФСР утратили силу с 1 июля 2002 года – со дня вступления в силу Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, т.е. задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому его жалоба в данной части не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Что же касается содержащегося в жалобе требования о проверке конституционности пункта 18 части четвертой статьи 47 и статьи 231 УПК Российской Федерации, то заявителем не представлены копии официальных документов, подтверждающих применение указанных законоположений в деле с его участием, а потому его жалоба и в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой и частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О#❝

Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Красненкова Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 1137-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →