Канал
Определение КС РФ от 27.02.2018 № 346-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дружинина Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 3 и частью второй статьи 64 Тру… · редакция от 27.02.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-02-27-346-o/
Определение КС РФ от 27.02.2018 № 346-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дружинина Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 3 и частью второй статьи 64 Тру…

Редакция от 27.02.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.02.2018 № 346-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дружинина Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 3 и частью второй статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 64 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дружинина Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 3 и частью второй статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А.Дружинина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.А.Дружинин оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации:#❝

части второй статьи 3, согласно которой никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным#❝

объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника;#❝

части второй статьи 64, устанавливающей, что какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статье 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют работодателю отказывать в заключении трудового договора лицу, проходящему обучение в высшем учебном заведении.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положения статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 3 данного Кодекса устанавливают правовой механизм, гарантирующий защиту от дискриминации при заключении трудового договора, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан.#❝

Разрешение же вопроса о наличии факта дискриминации заявителя в его деле не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дружинина Евгения Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 346-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →