Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергеева Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями первой, второй, пятой статьи 64, частью первой ста…

частей первой, второй и пятой статьи 64, согласно которым запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора; какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в#❝

зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами; по требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме;#❝

части первой статьи 65, закрепляющей перечень документов, которые при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю;#❝

статьи 234, устанавливающей обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 19, 37 (часть 3), 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку части первая и вторая статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации позволяют доказывать факт отказа в приеме на работу только определенными средствами доказывания, не устанавливать действительную причину отказа в приеме на работу, а также не возлагают на работодателя обязанность доказать отсутствие у работника необходимых для выполнения работы деловых качеств; часть пятая данной статьи позволяет суду признавать законным отказ в приеме на работу в том случае, когда работник не обращался с требованием о сообщении причины отказа; часть первая статьи 65 названного Кодекса позволяет суду принимать в качестве доказательства волеизъявления лица, поступающего на работу, исключительно заявление о приеме на работу; статья 234 Трудового кодекса#❝

Российской Федерации не распространяется на лиц, которые считают, что они подверглись дискриминации в сфере труда.#❝

Части первая и вторая статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представленными заявителем материалами не подтверждается применение судами при разрешении его конкретного дела части пятой статьи 64, части первой статьи 65 и статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации.#❝

Положения частей первой и второй статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, которыми запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, устанавливающие во взаимосвязи со статьей 3 данного Кодекса правовой механизм, гарантирующий защиту от дискриминации при заключении указанного договора, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, который, как следует из представленных материалов, обращался в ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» лишь за разъяснением вопроса о регистрации по месту пребывания.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 1241-О#❝