Канал
Определение КС РФ от 27.02.2018 № 446-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимонена Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Росси… · редакция от 27.02.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-02-27-446-o/
Определение КС РФ от 27.02.2018 № 446-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимонена Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Росси…

Редакция от 27.02.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.02.2018 № 446-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимонена Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 65 СК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимонена Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Тимонена к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении требований гражданина С.В.Тимонена об определении места жительства детей (близнецов А. и С.) с ним. Апелляционным определением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, место жительства одного из детей определено с С.В.Тимоненом.#❝

Постановлением суда кассационной инстанции апелляционное определение отменено и решение суда первой инстанции оставлено в силе. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что близнецы А. и С.#❝

с рождения проживают вместе и имеют сильную эмоциональную привязанность друг к другу, а потому их раздельное проживание нежелательно.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В.Тимонен оспаривает конституционность примененного в его деле абзаца второго пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому при отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей; при этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и др.).#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому судебным толкованием, не позволяет обеспечить равное конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод, противоречит статьям 2, 6 (часть 2), 18, 19, 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 62 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Абзац второй пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, определяющий примерный перечень обстоятельств, подлежащих учету судом при решении вопроса об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей, направлен на защиту прав и интересов детей, развивает положения статьи 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и не препятствует определению места жительства детей как совместно с матерью, так и совместно с отцом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2004 года#❝

№ 58-О, от 17 ноября 2009 года № 1502-О-О, от 29 мая 2014 года № 1253-О и др.). Следовательно, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимонена Сергея Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 446-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →