Канал
Определение КС РФ от 27.02.2018 № 492-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федун Зухры Сагитовны на нарушение ее конституционных прав статьей 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федера… · редакция от 27.02.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-02-27-492-o/
Определение КС РФ от 27.02.2018 № 492-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федун Зухры Сагитовны на нарушение ее конституционных прав статьей 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федера…

Редакция от 27.02.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.02.2018 № 492-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федун Зухры Сагитовны на нарушение ее конституционных прав статьей 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 17 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федун Зухры Сагитовны на нарушение ее конституционных прав статьей 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки З.С.Федун к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка З.С.Федун оспаривает конституционность статьи 17 «Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела» ГПК Российской Федерации и пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции З.С.Федун было отказано в удовлетворении исковых требований об обязании предоставить затребованную услугу, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.#❝

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что допущенное судом первой инстанции нарушение не свидетельствует о рассмотрении дела незаконным составом суда, так как материалы дела не содержат доказательств наличия обстоятельств, в силу которых судья подлежит отводу.#❝

По мнению заявительницы, положения пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в системной связи с положениями статьи 17 ГПК Российской Федерации противоречат статьям 15 (часть 2), 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволили суду апелляционной инстанции оставить без изменения постановление суда, при вынесении которого не было рассмотрено заявление об отводе суда.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы к рассмотрению.#❝

Положения статьи 17 ГПК Российской Федерации, закрепляющие правило о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении одного и того же дела в судах различных инстанций, направленные на обеспечение справедливого и объективного правосудия, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, которая, как усматривается из апелляционного определения суда апелляционной инстанции, в обосновании заявленных ею отводов не ссылалась на повторное#❝

участие судьи в рассмотрении одного и того же дела в судах различных инстанций; ее отвод не был мотивирован и не содержал указания на основания для отвода.#❝

В системной связи с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» данная статья также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы по доводам, изложенным в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федун Зухры Сагитовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 492-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →