Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлюка Евгения Витальевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса административного судопроизводства Р…

заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями» и части 3 статьи 222 «Рассмотрение судом вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями» Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, административное исковое заявление Е.В.Михайлюка о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными было оставлено без движения, поскольку среди прочего к нему не были приложены оспариваемые заявителем постановления либо доказательства невозможности представления данных постановлений.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его право на судебную защиту, а потому противоречат статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким#❝

федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для граждан (определения от 19 апреля 2001 года № 66-О, от 24 марта 2005 года № 105-О, от 29 сентября 2011 года № 1152-О-О и др.). Это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд с административным исковым заявлением, в том числе к перечню прилагаемых к этому заявлению документов.#❝

В частности, статьи 125, 126, 220 и 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают общие требования к форме и содержанию административного искового заявления, перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению, а также конкретизируют данные требования в отношении административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. При этом в случае, если судья установит, что административное исковое заявление подано с нарушением требований#❝

названных статей данного Кодекса, то он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).#❝

Оставление судом без движения административного искового заявления не препятствует заинтересованному лицу исправить выявленные недостатки в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок; в этом случае административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд; при этом определение суда об оставлении административного искового заявления без движения может быть обжаловано в апелляционном порядке (части 2 и 3 статьи 130 данного Кодекса). Таким образом, оспариваемое регулирование прав заявителя на судебную защиту не нарушает.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 616-О#❝