Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мунгалова Романа Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 и пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса администра…
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1734-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мунгалова Романа Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 и пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 1 КАС РФст. 1 КАС РФст. 1 КАС РФст. 125 КАС РФст. 126 КАС РФст. 130 КАС РФст. 130 КАС РФ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мунгалова Романа Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 и пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.В.Мунгалова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Р.В.Мунгалов оспаривает конституционность положений статьи 1 КАС Российской Федерации, устанавливающих, что данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть#❝
1); суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2).#❝
Как следует из представленных материалов, определением гарнизонного военного суда оставлено без движения исковое заявление Р.В.Мунгалова, как поданное с нарушением требований, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и приложенных к нему документов. С таким решением согласились суды вышестоящих инстанций. Суды исходили из того, что обжалование оспариваемого им решения о снятии его и членов его семьи с учета нуждающихся в жилом помещении должно осуществляться в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.#❝
Заявитель, обращаясь с просьбой пересмотреть принятые по его делу судебные акты, просит признать оспариваемые нормы не соответствующими статьям 18, 19 (части 1 и 2), 40 (части 1 и 3), 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку они исключают возможность обжаловать в порядке гражданского судопроизводства действия органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушающие жилищные права граждан.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами,#❝
неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт «о»; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Закрепленные законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для заявителя (определения от 16 апреля 2009 года № 336-О-О, от 26 января 2010 года № 96-О-О, от 21 апреля 2011 года № 448-О-О, от 23 апреля 2015 года № 778-О, от 27 июня 2017 года № 1382-О и др.). Применительно к административному судопроизводству федеральным законом, определяющим порядок судопроизводства, является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).#❝
В частности, статьи 125 и 126 КАС Российской Федерации устанавливают требования к форме и содержанию административного искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению. При этом в случае, если судья установит, что административное исковое заявление подано с нарушением требований названных статей данного Кодекса, то он выносит определение#❝
об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1 статьи 130 КАС Российской Федерации). Оставление судом без движения административного искового заявления не препятствует заинтересованному лицу исправить выявленные недостатки, в этом случае административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд (часть 2 статьи 130 КАС Российской Федерации).#❝
Положения оспариваемой заявителем части 2 статьи 1 КАС Российской Федерации, устанавливающие среди прочего, что суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и их должностных лиц (пункт 2 части 2), направлены на реализацию статьи 47 Конституции Российской Федерации. Следовательно, данная норма, действующая во взаимосвязи с другими положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, будучи направленной на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте, поскольку для судебной проверки обжалуемых им решений, предусмотрен иной порядок, на что заявителю было указано в судебных решениях.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гурова Владимира Витальевича на нарушение его конституционных прав частью 1 и пунктом 2 части 2 статьи 1 К — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 1112-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гурова Владимира Витальевича на нарушение его конституционных прав частью 1 и пунктом 2 части 2 статьи 1 Ко — Определение КС РФ от 25.03.2021 № 582-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями части 1 статьи 130 Кодекса — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1566-О
- Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 14, 25, 28 и 31 Федерального закона «Об — Определение КС РФ от 25.03.2021 № 591-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Раднаева Тимура Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса а — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3071-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куликова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части 1 статьи — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1909-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефремова Валерия Германовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 29 Семейного — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1921-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Теледистрибьюция» на нарушение его конституционных прав частью 2 — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1932-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства акционерного общества «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» о разъяснении Постановления Конституционного Суда — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1928-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Людмилы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несоверше — Определение КС РФ от 29.09.2021 № 1782-О
- По делу о проверке конституционности частей 1 и 3 статьи 17 Федерального закона «О гидрометеорологической службе», пунктов 3, 4 и 5 Положения об инфор — Постановление КС РФ от 29.09.2021 № 42-П
- Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 30.09.2021 № 2115-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» во взаимосвязи с пунктами 1 и 2 статьи 10, пунктом 2 статьи 168 и пунктом 1 статьи 170 Граждан — Определение КС РФ от 30.09.2021 № 2117-О