Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Раднаева Тимура Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного…
Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3071-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Раднаева Тимура Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Раднаева Тимура Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Т.В.Раднаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Т.В.Раднаев оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которым, если иное не установлено данным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 данного Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему#❝
документов, которые у них отсутствуют; в случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.#❝
Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, административное исковое заявление Т.В.Раднаева было оставлено без движения, поскольку к нему не были приложены ни документы, подтверждающие вручение копий названного заявления административному ответчику, ни сами копии данного административного искового заявления с приложениями, которые направляются судом ответчику.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314- О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который#❝
регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).#❝
В частности, статьи 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают требования к форме и содержанию административного искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению. При этом в случае, если судья установит, что административное исковое заявление подано с нарушением требований названных статей данного Кодекса, то он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Оставление судом без движения административного искового заявления не препятствует заинтересованному лицу исправить выявленные недостатки, в этом случае административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд; при этом определение суда об оставлении административного искового заявления без движения может быть обжаловано в апелляционном порядке (части 2 и 3 статьи 130 данного Кодекса).#❝
Часть 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая необходимый перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов, в оспариваемом пункте#❝
1, в частности, определяет документы, наличие которых гарантирует своевременное информирование административного ответчика о позиции по делу административного истца. Данная норма предполагает добросовестное осуществление инициатором административного разбирательства соответствующих действий и с учетом иных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая право заявителя на судебную защиту.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Раднаева Тимура Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36
- Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 14, 25, 28 и 31 Федерального закона «Об — Определение КС РФ от 25.03.2021 № 591-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями части 1 статьи 130 Кодекса — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1566-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мунгалова Романа Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 и пунктом 2 части 2 статьи 1 К — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1734-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хаминского Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 125, пунктом 1 час — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2333-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлюка Евгения Витальевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса административного с — Определение КС РФ от 27.03.2018 № 616-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Молдова Баку Виталия на нарушение его конституционных прав положением пункта 4 статьи — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3087-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Пименова Анатолия Геннадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3103-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фролова Михаила Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 12.23 Кодекс — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3057-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евдокимова Юрия Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 125, 126, 208 — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3074-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 81 1 и пункта 31 части второй статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Постановление КС РФ от 11.01.2018 № 1-П
- По делу о проверке конституционности положений статей 36 и 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении и — Постановление КС РФ от 12.01.2018 № 2-П
- Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и — Определение КС РФ от 16.01.2018 № 1-О
- По жалобе граждан Лебедик Зои Олеговны, Мельникова Дмитрия Алексеевича и Шатшнайдера Владимира Ивановича на нарушение их конституционных прав статьями — Определение КС РФ от 16.01.2018 № 10-О