Канал
Определение КС РФ от 27.03.2018 № 713-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Золотарева Вячеслава Викторовича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части 16 статьи 9 Федерального з… · редакция от 27.03.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-03-27-713-o/
Определение КС РФ от 27.03.2018 № 713-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Золотарева Вячеслава Викторовича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части 16 статьи 9 Федерального з…

Редакция от 27.03.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.03.2018 № 713-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Золотарева Вячеслава Викторовича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пунктом «а» части 1 статьи 8 Закона Краснодарского края «Об организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в Краснодарском крае»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 3 34-ФЗ (01.09.2023), ст. 9 69-ФЗ (01.09.2023). Проверьте, актуальна ли позиция.

69-ФЗ34-ФЗст. 3 34-ФЗст. 9 69-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Золотарева Вячеслава Викторовича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пунктом «а» части 1 статьи 8 Закона Краснодарского края «Об организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в Краснодарском крае»

город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Золотарева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда было отказано в удовлетворении заявления гражданина В.В.Золотарева – индивидуального предпринимателя, предъявленного к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Российской Федерации и должностному лицу Министерства транспорта Краснодарского края, о признании незаконными действий по отказу в выдаче разрешения на осуществление#

деятельности по перевозке пассажиров и обязании выдать разрешение на осуществление такой деятельности.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Золотарев просит признать положение пункта 1 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому легковое такси должно соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации, а также пункт «а» части 1 статьи 8 Закона Краснодарского края от 27 марта 2007 года № 1217-КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в Краснодарском крае», согласно которому легковой автомобиль, используемый в качестве легкового такси, должен быть белой или желтой цветовых гамм, не соответствующими статьям 8 (часть 1), 19 (часть 2) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, устанавливающие обязательность определенной цветовой гаммы автомобиля, являющуюся избыточной мерой, которая привела к искусственному ограничению конкуренции и поиску путей обхода действующего законодательства при получении разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, лишают его права на труд в связи с его убеждениями.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

2.1. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13 июля 2010 года № 16-П, федеральный законодатель правомочен, руководствуясь статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, устанавливать условия осуществления предпринимательской деятельности в целях согласования#

частной экономической инициативы с интересами других лиц и общества в целом, включая потребности в предоставлении публично значимых услуг должного объема и качества, и предусматривать возможность соответствующего контроля, в том числе за использованием имущества, необходимого для занятия определенными видами деятельности, связанными с повышенной опасностью для окружающих.#

Федеральный законодатель в пределах своей дискреции впервые ввел в правовое регулирование положение о том, что легковое такси должно соответствовать единой цветовой гамме кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации, Федеральным законом от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Позднее было предусмотрено, что легковое такси в этом случае должно соответствовать установленным цветовым гаммам (подпункт «а» пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 23 апреля 2012 года № 34-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования государственного регулирования деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации»); одновременно федеральный законодатель отложил вступление данного требования в силу до 1 января 2013 года (часть 2 статьи 5).#

Тем самым лицам, которых затрагивает указанное правовое регулирование, была предоставлена возможность адаптироваться в течение разумного переходного периода к вносимым изменениям. На необходимость такого переходного периода неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 24 мая 2001 года № 8-П, от 5 марта 2013 года № 5-П, от 28 ноября 2017 года № 34-П и др.).#

2.2. Законодатель Краснодарского края, реализуя право принимать нормативные правовые акты, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения, в пределах, закрепленных Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством, с учетом интенсивности и#

специфики транспортных потоков в этом субъекте Российской Федерации, являющемся курортным регионом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2010 года № 16-П), принял Закон Краснодарского края «Об организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в Краснодарском крае».#

Абзацем пятым подпункта «а» пункта 9 статьи 1 Закона Краснодарского края от 19 июля 2011 года № 2292-КЗ «О внесении изменений в Закон Краснодарского края «Об организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в Краснодарском крае» в числе требований к легковому такси было впервые предусмотрено условие о том, что автомобиль, используемый в качестве легкового такси, должен быть белого цвета. Согласно части 2 статьи 2 данного Закона это законоположение вступало в силу с 1 июля 2012 года, однако статьей 2 Закона Краснодарского края от 4 июня 2012 года № 2511-КЗ его действие было приостановлено до 31 декабря 2012 года.#

В дальнейшем в соответствии со статьей 3 данного Закона с 1 января 2013 года вступило в силу условие о том, что автомобиль, используемый в качестве легкового такси, должен быть белой цветовой гаммы, а со вступлением в силу Закона Краснодарского края от 11 февраля 2013 года № 2656-КЗ была предусмотрена также возможность использования желтой цветовой гаммы (пункт 5 статьи 1).#

Законом Краснодарского края от 3 октября 2014 года № 3023-КЗ «О внесении изменений в статьи 1 и 8 Закона Краснодарского края «Об организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в Краснодарском крае» оспариваемое заявителем законоположение было изложено в действующей в настоящее время редакции, закрепляющей требования к цветовым гаммам автомобиля, используемого в качестве легкового такси, направленные на конкретизацию общих положений федерального законодательства о безопасности дорожного движения в рамках вытекающих из него требований.#

Соответственно, оспариваемые положения как федерального закона, так и закона субъекта Российской Федерации направлены на обеспечение прав и законных интересов всех сторон складывающихся правоотношений в сфере пассажирских перевозок легковыми такси и не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, впервые обратившегося за получением разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси в отношении спорного автомобиля в июле 2017 года.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Золотарева Вячеслава Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 713-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →