Статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2194-О «статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хаярова Рената Фатыховича на нарушение его конституционных прав частью 21 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Ф.Хаярова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Р.Ф.Хаяров оспаривает конституционность части 21 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, примененной в деле с участием заявителя), определяющей, в числе прочего, правовые основы деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.#❝
Как следует из представленных материалов, Р.Ф.Хаяров неоднократно обращался в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. В удовлетворении данных заявлений было отказано. Законность таких#❝
решений уполномоченного органа была подтверждена арбитражными судами, которые, в частности, установили, что заявления Р.Ф.Хаярова содержали недостоверные сведения (о цвете транспортного средства, о месте регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя). Суды также отметили, что сам по себе цвет автомобиля, на котором заявитель собирался осуществлять такую деятельность, не отвечал требованиям законодательства, определяющим цветовую гамму кузова легкового такси.#❝
Заявитель утверждает, что полученные им уведомления уполномоченного органа об отказе в выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не были мотивированы, поскольку не содержали указания на конкретные причины такого решения. В связи с этим он полагает, что оспариваемое законоположение противоречит статьям 17, 18, 34, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статье 9 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации; разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные#❝
средства соответствуют требованиям, установленным данным Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации; основанием для отказа в выдаче разрешения является предоставление заявителем недостоверных сведений; в случае отказа в выдаче разрешения уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об отказе вручает заявителю или направляет ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении уведомление об отказе в выдаче разрешения с мотивированным обоснованием причин отказа и со ссылкой на положения нормативных правовых актов и иных документов, являющиеся основанием такого отказа (части 1, 2 и 21).#❝
Приведенное правовое регулирование непосредственно обязывает уполномоченный орган в случае принятия решения об отказе в выдаче соответствующего разрешения уведомить об этом заявителя с мотивированным обоснованием причин отказа со ссылкой на нормы действующего законодательства.#❝
Таким образом, оспариваемое законоположение, не предполагающее возможности произвольного применения, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝
Выяснение же вопроса о том, были ли надлежащим образом мотивированы решения уполномоченного органа, принятые в связи с обращениями заявителя, связано с исследованием фактических обстоятельств, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хаярова Рената Фатыховича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Золотарева Вячеслава Викторовича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части 16 статьи — Определение КС РФ от 27.03.2018 № 713-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта «б» пункта 1, подп — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1501-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевелева Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 2 статьи — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2565-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гороевой Заремы Асланбековны на нарушение ее конституционных прав пунктом 11 статьи 38 Федерально — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2562-О
- И частью второй статьи 230 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2596-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дедушок Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 49 Федерального з — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2563-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О — Постановление КС РФ от 03.10.2023 № 46-П
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 12.10.2023 № 2701-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андрусенко Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 6 ст — Определение КС РФ от 12.10.2023 № 2703-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Континентальная Логистическая Группа» на нарушение его конституци — Определение КС РФ от 12.10.2023 № 2704-О