Канал
Определение КС РФ от 27.03.2018 № 735-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фатеева Петра Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Ф… · редакция от 27.03.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-03-27-735-o/
Определение КС РФ от 27.03.2018 № 735-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фатеева Петра Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Ф…

Редакция от 27.03.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.03.2018 № 735-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фатеева Петра Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 393 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фатеева Петра Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина П.П.Фатеева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.П.Фатеев оспаривает конституционность статьи 393 ГПК Российской Федерации, согласно которой вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление; пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, П.П.Фатееву было возвращено заявление, в котором он просил о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения мирового судьи, с разъяснением его права обратиться с данным заявлением к вынесшему решение мировому судье. При этом заявитель исходил из того, что дело, по которому было вынесено решение мировым судьей, в настоящее время было бы подсудно районному суду.#❝

По мнению заявителя, статья 393 ГПК Российской Федерации противоречит статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность ее произвольного истолкования и применения вопреки ее конституционно-правовому смыслу, тем самым позволяя изменять подсудность дел о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом. К числу последних относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 393 которого, устанавливая правила подсудности дел по пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, при этом не предопределяет суд, к подсудности которого будет отнесено рассмотрение дела в случае отмены первоначального решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.#❝

Таким образом, статья 393 ГПК Российской Федерации, конкретизирующая положение статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фатеева Петра Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 735-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →