Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Танасова Нодари Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального…
Определение КС РФ от 27.03.2018 № 746-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Танасова Нодари Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Танасова Нодари Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.В.Танасова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.В.Танасов оспаривает конституционность примененного в деле с его участием пункта 3 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации, в соответствии с которым одним из оснований пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Н.В.Танасова о пересмотре решения того же суда по делу с его участием по новым обстоятельствам, к каковым заявитель относил вынесенное по его жалобе Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года № 2304-О.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19, 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно не предусматривает в качестве основания для пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления определение Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положения статьи 311 АПК Российской Федерации, в том числе пункт 3 ее части 3, содержащий норму о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений на основании решений Конституционного Суда Российской Федерации, не препятствуют арбитражным судам по заявлениям лиц, принимавших участие в конституционном судопроизводстве, пересматривать по новым обстоятельствам судебные акты, вступившие в законную силу, основываясь на решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в которых выявлен конституционно-правовой смысл тех или иных нормативных положений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 года № 874-О).#❝
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года № 2304-О, на которое ссылался Н.В.Танасов как на новое обстоятельство, являющееся, по его мнению, основанием для пересмотра принятого по делу с его участием судебного акта, вступившего в законную#❝
силу, касалось лишь вопроса соответствия его жалобы критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, в нем воспроизводились сформулированные в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовые позиции и не содержалось каких-либо новых правовых позиций, которые могли бы служить основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам.#❝
Следовательно, нельзя сделать вывод о том, что пункт 3 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации нарушает конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в его конкретном деле.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Танасова Нодари Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде — Постановление КС РФ от 21.01.2010 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «БИС» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 части 3 статьи 31 — Определение КС РФ от 04.06.2013 № 874-О
- По жалобе гражданки Севастьяновой Алевтины Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе — Определение КС РФ от 27.05.2004 № 211-О
- О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам — Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колмыкова Михаила Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 3 статьи 311 Арбитражн — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2277-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гущина Сергея Григорьевича на нарушение его конституционных прав положением части 4 статьи 170 и пунктом 3 — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3339-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.03.2018 № 861-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сырниковой Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 7, ст — Определение КС РФ от 27.03.2018 № 852-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Большинскова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой — Определение КС РФ от 27.03.2018 № 848-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 27.03.2018 № 845-О-Р
- По делу о проверке конституционности части 3 статьи 43 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдел — Постановление КС РФ от 30.03.2018 № 14-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский терминал» на нарушение конституционных прав и свобо — Определение КС РФ от 12.04.2018 № 841-О
- По запросу Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности положений Арбитражного процессу — Определение КС РФ от 12.04.2018 № 865-О
- По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушени — Определение КС РФ от 12.04.2018 № 866-О