Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Остапенко Константина Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 31 Федерального конституционного…
Определение КС РФ от 24.04.2018 № 1014-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Остапенко Константина Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 31 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пунктом 3 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Остапенко Константина Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 31 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пунктом 3 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.В.Остапенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были признаны правомерными действия должностного лица органа военного управления, связанные со снятием гражданина К.В.Остапенко – военнослужащего, находящегося в распоряжении командиров с 2008 года, с учета нуждающихся в жилых помещениях. Как указали суды, К.В.Остапенко был обеспечен как военнослужащий жилым#❝
помещением по установленным нормам, которым распорядился (К.В.Остапенко вселил в это помещение граждан, которые впоследствии его приватизировали).#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации К.В.Остапенко просит признать неконституционными следующие законоположения:#❝
часть 4 статьи 31 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» и пункт 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», устанавливающие дополнительные жилищные гарантии для судей;#❝
статью 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающую возможность постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по истечении пяти лет со дня совершения ими намеренных действий, направленных на ухудшение жилищных условий;#❝
пункт 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», устанавливающий гарантии в жилищной сфере для военнослужащих и условия их реализации.#❝
По мнению заявителя, который с 2004 года по 2008 год проходил военную службу на должности судьи гарнизонного военного суда, оспариваемые законоположения противоречат статьям 18, 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают неограниченное усмотрение суда, позволяют применять их вопреки основному принципу действия закона во времени и без учета жилищных гарантий, установленных законодательством для судей, и лишают права на жилье граждан, которые были признаны нуждающимися в жилье в установленном порядке с учетом правоприменительной практики, действовавшей ранее, и не получали жилых помещений от Министерства обороны Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, требования пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», в том числе на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья. Эти требования не ограничивают каким-либо образом права граждан на обеспечение жильем в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, том числе с учетом требований статьи 53 данного Кодекса.#❝
Соответственно, пункт 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статья 53 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, который, как указали суды, распорядился жилым помещением, предоставленным ему в период военной службы федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена такая служба.#❝
Кроме того, представленными материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с участием заявителя части 4 статьи 31 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» и пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», а потому его жалоба в этой части также не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской#❝
Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Остапенко Константина Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларина Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 53 и пунктом 3 части 1 статьи — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2134-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щемелинина Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российск — Определение КС РФ от 14.07.2011 № 945-О-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2025) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 22.12.2025 № 4
- По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и подпункта «д» пункта 10 Правил учета во — Постановление КС РФ от 12.02.2025 № 7-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дударева Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 727-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хандожко Екатерины Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2333-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакина Дмитрия Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 251 Уголовно-проц — Определение КС РФ от 24.04.2018 № 904-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Логинова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 10 статьи 37 Федерально — Определение КС РФ от 24.04.2018 № 949-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.04.2018 № 893-О
- Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.04.2018 № 941-О
- По делу о проверке конституционности пункта 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ивановского областног — Постановление КС РФ от 25.04.2018 № 17-П
- По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащ — Постановление КС РФ от 26.04.2018 № 18-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Миленина Константина Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 2 Федер — Определение КС РФ от 14.05.2018 № 1112-О
- Статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 14.05.2018 № 1113-О