Канал
Определение КС РФ от 24.04.2018 № 1014-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Остапенко Константина Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 31 Федерального конституционного… · редакция от 24.04.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-04-24-1014-o/
Определение КС РФ от 24.04.2018 № 1014-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Остапенко Константина Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 31 Федерального конституционного…

Редакция от 24.04.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.04.2018 № 1014-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Остапенко Константина Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 31 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пунктом 3 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 53 ЖК РФ76-ФЗст. 15 76-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Остапенко Константина Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 31 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пунктом 3 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.В.Остапенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были признаны правомерными действия должностного лица органа военного управления, связанные со снятием гражданина К.В.Остапенко – военнослужащего, находящегося в распоряжении командиров с 2008 года, с учета нуждающихся в жилых помещениях. Как указали суды, К.В.Остапенко был обеспечен как военнослужащий жилым#

помещением по установленным нормам, которым распорядился (К.В.Остапенко вселил в это помещение граждан, которые впоследствии его приватизировали).#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации К.В.Остапенко просит признать неконституционными следующие законоположения:#

часть 4 статьи 31 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» и пункт 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», устанавливающие дополнительные жилищные гарантии для судей;#

статью 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающую возможность постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по истечении пяти лет со дня совершения ими намеренных действий, направленных на ухудшение жилищных условий;#

пункт 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», устанавливающий гарантии в жилищной сфере для военнослужащих и условия их реализации.#

По мнению заявителя, который с 2004 года по 2008 год проходил военную службу на должности судьи гарнизонного военного суда, оспариваемые законоположения противоречат статьям 18, 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают неограниченное усмотрение суда, позволяют применять их вопреки основному принципу действия закона во времени и без учета жилищных гарантий, установленных законодательством для судей, и лишают права на жилье граждан, которые были признаны нуждающимися в жилье в установленном порядке с учетом правоприменительной практики, действовавшей ранее, и не получали жилых помещений от Министерства обороны Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, требования пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», в том числе на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья. Эти требования не ограничивают каким-либо образом права граждан на обеспечение жильем в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, том числе с учетом требований статьи 53 данного Кодекса.#

Соответственно, пункт 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статья 53 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, который, как указали суды, распорядился жилым помещением, предоставленным ему в период военной службы федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена такая служба.#

Кроме того, представленными материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с участием заявителя части 4 статьи 31 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» и пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», а потому его жалоба в этой части также не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской#

Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Остапенко Константина Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1014-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →