Канал
Определение КС РФ от 24.04.2018 № 1036-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зацепиной Людмилы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Ф… · редакция от 24.04.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-04-24-1036-o/
Определение КС РФ от 24.04.2018 № 1036-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зацепиной Людмилы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Ф…

Редакция от 24.04.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.04.2018 № 1036-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зацепиной Людмилы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 195 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зацепиной Людмилы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Ю.Зацепиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.Ю.Зацепина оспаривает конституционность статьи 195 «Законность и обоснованность решения суда» ГПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены исковые требования, в том числе к Л.Ю.Зацепиной, об установлении границ земельного участка.#❝

По мнению заявительницы, произвольное применение судами при рассмотрении дела с ее участием статьи 195 ГПК Российской Федерации не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 (часть 1), 35 (часть 3) и 46 (часть 1).#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положения оспариваемой статьи 195 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным (часть первая), возлагающие на суды обязанность основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть вторая), во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2 и части четвертой статьи 198, в системе действующего правового регулирования направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту, не предполагают возможности их произвольного применения и, следовательно, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в ее конкретном деле.#❝

Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых положений, а с их неправильным, по ее мнению, применением судом при рассмотрении дела с ее участием. Между тем проверка правильности применения судом норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зацепиной Людмилы Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1036-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →