Канал
Определение КС РФ от 24.04.2018 № 1037-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Руслана Владимировича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуальног… · редакция от 24.04.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-04-24-1037-o/
Определение КС РФ от 24.04.2018 № 1037-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Руслана Владимировича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуальног…

Редакция от 24.04.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.04.2018 № 1037-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Руслана Владимировича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 198 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Руслана Владимировича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.В.Павлова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.В.Павлов оспаривает конституционность части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации, согласно которой в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций,#❝

Р.В.Павлову было отказано в удовлетворении исковых требований к юридическому лицу (работодателю) о признании приказов незаконными и их отмене, восстановлении на работе, взыскании недоплаты по ежемесячным премиям, компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), поскольку позволяет суду не указывать в решении законы, которыми он руководствовался при его принятии.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положения статьи 198 ГПК Российской Федерации, прямо устанавливая обязанность суда первой инстанции указывать в мотивировочной части своего решения законы, которыми руководствовался суд (часть четвертая), закрепляют одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на судебную защиту и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Оценка же того, было ли соблюдено судом предписание оспариваемого законоположения при разрешении дела с участием заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Руслана Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1037-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →