И подпунктом 3 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»

части четвертой статьи 2510, в соответствии с которой в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на#❝

территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)»; при подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене; в случае отказа иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием у указанного иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, проходить лечение в Российской Федерации и выезда в целях прохождения лечения в другое государство действие такого решения может быть приостановлено; порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации;#❝

подпункта 3 части первой статьи 27, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, заявителю было отказано в удовлетворении требований об отмене решения о его депортации и распоряжения о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации. Как указал суд, оспариваемые заявителем решение и распоряжение приняты с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина, ранее отбывшего наказание в исправительной колонии строгого режима за совершение уголовного преступления, и с соблюдением требований справедливости и соразмерности. Доводы заявителя о том, что его жена и дочь, проживающие в России, находятся на его содержании, суд признал несостоятельными, установив, что суммы переводов не соответствуют прожиточному минимуму на взрослого человека и ребенка в Российской Федерации, а сами переводы совершались после обращения в суд с административным исковым заявлением.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволяют принимать в отношении иностранного гражданина, члены семьи которого являются гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими на территории Российской Федерации, решение о нежелательности его проживания в Российской Федерации после отбытия наказания за совершение преступления в связи с наличием непогашенной судимости и тем самым нарушают права иностранного гражданина, что противоречит статьям 2, 15 (часть 4), 38, 55 (часть 3) и 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусматривает в части четвертой статьи 2510 положение о возможности признания пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, нежелательным, если пребывание (проживание) иностранного гражданина создает реальную угрозу, в частности, безопасности государства, общественному порядку либо здоровью населения. Данный Федеральный закон устанавливает в этом случае обязанность такого лица выехать из Российской Федерации (часть пятая статьи 2510). Кроме того, иностранному гражданину, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации, запрещается въезд в Российскую Федерацию (подпункт 3 части первой статьи 27 этого же Федерального закона).#❝

Такое законодательное регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации (статья 15, часть 4), в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), подтверждающей право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его#❝

гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановления от 12 марта 2015 года № 4-П и от 20 октября 2016 года № 20-П; определения от 4 июня 2013 года № 902-О, от 28 января 2016 года № 99-О, от 25 января 2018 года № 41-О и др.).#❝

При этом по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении от 20 октября 2016 года № 20-П и Определении от 19 мая 2009 года № 545-О-О, ограничительные меры, установленные частью четвертой статьи 2510 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», обращены к правоприменительным органам, прежде всего судам, которые в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений по конкретному делу, как непосредственно связанная с исследованием доказательств и установлением фактических обстоятельств, равно как и установление того, имеются ли какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие пересмотреть принятые в отношении заявителя ограничительные меры, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1103-О#❝