Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуркина Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российск…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Н.Гуркин просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 22 (часть 1), 45, 48, 49 (часть 3), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», 15 «Состязательность сторон», 38 «Следователь», 74 «Доказательства», 102 «Подписка о невыезде и надлежащем поведении», 210 «Розыск подозреваемого, обвиняемого», 215 «Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением» и 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела» УПК Российской Федерации, утверждая, что они:#❝

возлагают на обвиняемого обязанность лично знакомиться с материалами уголовного дела;#❝

позволяют следователю в период, отведенный для ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, объявлять в розыск обвиняемого, не знакомящегося с материалами уголовного дела, не направляя при этом копию соответствующего постановления ни обвиняемому, ни его защитнику;#❝

допускают существенное необоснованное и несоразмерное ограничение его прав, в том числе личной свободы, свободы передвижения и личной неприкосновенности;#❝

ставят обвиняемого, решившего ознакомиться с материалами своего уголовного дела частично или с помощью адвоката, в неравное положение с обвиняемыми, которые, заявив о своем желании ознакомиться с материалами уголовного дела, не являются на такое ознакомление без уважительных к тому причин.#❝

Согласно статье 123 (часть 2) Конституции Российской Федерации заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме#❝

случаев, предусмотренных федеральным законом. Данная конституционная гарантия, прямо предусматривающая для уголовного судопроизводства личное участие обвиняемого в судебном разбирательстве, является элементом механизма обеспечения его права на справедливую судебную защиту на основе состязательности и равноправия сторон (статья 46, часть 1; статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года № 1002- О).#❝

Обеспечивая личное участие подозреваемого, обвиняемого в уголовном деле, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации возлагает на данных участников уголовного судопроизводства обязанность являться по вызову должностных лиц и суда, ведущих производство по делу, устанавливая за ее неисполнение соответствующие меры (статьи 97, 113, 210, 247 и др.), решения о применении которых должны быть законными, обоснованными и мотивированными.#❝

Само по себе принятие этих мер, в том числе розыска скрывшегося обвиняемого, на этапе завершения предварительного расследования не может расцениваться как нарушение прав заявителя.#❝

Оценка же правильности выбора должностными лицами органов предварительного расследования и судами норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе того, имелись ли уважительные причины неявки заявителя по вызову, скрылся ли он от органа расследования, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 902-О#❝