Земельного кодекса Российской Федерации

пункта 1 статьи 119, согласно которому предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности#❝

устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами;#❝

подпункта 6 пункта 2 статьи 393, в соответствии с которым без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 3920 данного Кодекса;#❝

пункта 1 статьи 3920, согласно которому, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.#❝

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, исковые требования прокуратуры к администрации публичного образования и ООО «Фабрика торговой мебели Вика» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворены частично: договор купли-продажи земельного участка, заключенный между администрацией публичного образования и ООО «Фабрика торговой мебели Вика», признан недействительным и применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания администрации возвратить ООО «Фабрика торговой мебели Вика» денежные средства; в удовлетворении требований в части обязания ООО «Фабрика торговой мебели Вика» передать администрации земельный участок отказано.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в их взаимосвязи, вследствие своей неопределенности в части понятия#❝

соразмерности площади земельного участка расположенному на нем объекту недвижимости не соответствуют Конституции Российской Федерации ввиду отсутствия механизма определения такой соразмерности.#❝

Оспариваемые положения пункта 1 статьи 119, подпункта 6 пункта 2 статьи 393 и пункта 1 статьи 3920 Земельного кодекса Российской Федерации сами по себе размеры земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, не устанавливают: применительно к земельным участкам, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты (ими определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства), они определяются такими градостроительными регламентами.#❝

Так, в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, включающие в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной#❝

площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (часть 6 статьи 30 и статья 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения, направленные на защиту прав и законных интересов собственников зданий и сооружений, являющихся объектами недвижимого имущества, в их взаимосвязи, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права и свободы заявителя, в деле с участием которого суд, в частности, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления ему в собственность спорного земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 3920 Земельного кодекса Российской Федерации.#❝

Исследование же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1202-О#❝