Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», частью пятой статьи 13 Федерального закона «О госуд…

пункта 2 статьи 2 и части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости», которыми, соответственно, пункт 7 части первой статьи 18 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» изложен в новой редакции, предусматривающей ежемесячную выплату на каждого ребенка до достижения возраста полутора лет – в размере 3 000 рублей, в возрасте от полутора до трех лет – в размере 6 000 рублей, а также устанавливающей, что за гражданами, которые указаны в пунктах 7, 8 и 9 части первой статьи 13 названного Закона и которым ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет назначено до 30 июня 2016 года, сохраняется право на получение указанного пособия в размере и на условиях, действовавших до дня вступления в силу данного Федерального закона, до наступления оснований прекращения его выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации; при этом указанным гражданам ежемесячная выплата, установленная пунктом 7 части первой статьи 18 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции данного Федерального закона), не осуществляется;#

части 3 статьи 11 1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и части пятой#

статьи 13 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющих правило, согласно которому матери, имеющие право на пособие по беременности и родам, в период после родов вправе со дня рождения ребенка получать либо пособие по беременности и родам, либо ежемесячное пособие по уходу за ребенком с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам в случае, если размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам;#

статей 255 «Отпуска по беременности и родам» и 256 «Отпуска по уходу за ребенком» Трудового кодекса Российской Федерации;#

пункта 52 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года № 1012н), согласно которому матери, имеющие право на отпуск по беременности и родам, в период после родов вправе со дня рождения ребенка получать пособие по беременности и родам или ежемесячное пособие по уходу за ребенком; в этом случае на основании заявления женщины о замене послеродового отпуска на отпуск по уходу за ребенком выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком производится с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам в случае, если размер пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам.#

Как следует из представленных материалов, заявительнице был предоставлен отпуск по беременности и родам с 16 февраля по 4 июля 2016 года, 14 апреля 2016 года она родила дочь. На основании заявления О.В.Адамовой от 1 июня того же года отпуск по беременности и родам был прерван и начиная с 14 июня 2016 года ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с выплатой предусмотренного пунктом 7 части первой статьи 18 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан,#

подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ) ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет. С 1 января 2017 года выплату пособия по уходу за ребенком стало производить государственное учреждение – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. Произведенная работодателем замена отпусков была признана ошибочной, поскольку пособие по беременности и родам превышало размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком, которое в связи с этим выплачивается ей в одинарном размере начиная с указанной календарной даты.#

Требования О.В.Адамовой о признании права на ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет были оставлены без удовлетворения судом общей юрисдикции со ссылкой на оспариваемые нормы.#

По мнению заявительницы, оспариваемые положения вступают в противоречие с Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее статьями 7, 19, 38, 39, 51 (часть 1) и 55, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они исключают возможность замены послеродового отпуска на отпуск по уходу за ребенком, если пособие по беременности и родам превышает размер пособия по уходу за ребенком, и тем самым ограничивают право граждан, проживающих в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения им возраста трех лет в случае рождения у них ребенка до вступления в силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ.#

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства ориентируя органы публичной власти на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7), не закрепляет конкретные способы и объемы социальной защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан, в том числе подвергшихся воздействию радиации. Решение этих вопросов относится к компетенции законодательной власти, обладающей достаточной дискрецией в определении соответствующих мер социальной защиты и регламентации условий их предоставления (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года № 18-П и от 19 июня 2002 года № 11-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2014 года № 2636-О и № 2671-О и др.).#

Устанавливая в Законе Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» систему мер социальной защиты граждан, пострадавших от данной катастрофы, законодатель предусмотрел их дифференциацию в зависимости от характера и степени вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы (статьи 13–22). Такая дифференциация основана на объективных критериях, к числу которых относится уровень радиоактивного загрязнения соответствующей территории (зоны), на которой проживают или с которой эвакуируются (добровольно выезжают) граждане, а также позволяет учитывать постепенное снижение интенсивности облучения, обусловленное как естественными процессами, так и мерами по преодолению негативных последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, которые принимало и принимает государство.#

Следовательно, оспариваемые О.В.Адамовой положения Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ направлены на усиление адресности социальной поддержки, предоставляемой в связи с риском проживания на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, преследуют цель достижения баланса публичных и частных интересов в сфере социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации, и не могут рассматриваться как нарушающие их конституционные права, притом что гражданам, проживающим, в частности, в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, которым ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет назначено до 30 июня 2016 года, была предоставлена возможность получения указанного пособия в размере и на условиях, действовавших до дня вступления в силу данного Федерального закона, до наступления оснований прекращения его выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.#

Отсутствуют основания и для вывода об ущемлении прав заявительницы положениями статей 255 и 256 Трудового кодекса Российской Федерации, которые при возникновении соответствующих обстоятельств гарантируют предоставление женщинам отпусков по беременности и родам и по уходу за ребенком, а также частью 3 статьи 11 1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», которая наделяет матерей, имеющих право на пособие по беременности и родам, со дня рождения ребенка правом выбора получения либо пособия по беременности и родам, либо ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Такое правовое регулирование, предоставляющее матерям в послеродовой период право выбора наиболее выгодного для них вида обеспечения по обязательному социальному страхованию, само по себе направлено на защиту интересов этой категории получателей пособий по обязательному социальному страхованию.#

Равным образом не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы и часть пятая статьи 13 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», которая устанавливает аналогичное правило применительно к соответствующим видам пособий, независимо от того, каким категориям граждан они назначаются – подлежащим или не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.#

Проверка же конституционности ведомственных нормативных актов, к которым относится Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1301-О#