Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Огурцова Анатолия Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 Положения об определении квалификации летного с…

по контракту, и работниками, работающими по трудовому договору (контракту), имеющими присвоенные в установленном порядке квалификационные разряды.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение вступает в противоречие с Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее статьями 54, 55, 56 и 57, поскольку позволяет осуществлять с 1 января 2012 года перерасчет ранее назначенной пенсии с учетом пониженного коэффициента к должностному окладу военнослужащего из числа летного состава, имеющего квалификационный разряд, без учета предписаний части 1 статьи 5 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», которой закреплено, что в случае уменьшения размеров назначенных названным лицам пенсий в связи с вступлением в силу указанного Федерального закона и Федерального закона от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за ними сохраняются размеры пенсий, установленные им в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».#❝

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.#❝

Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения дела А.И.Огурцова в суде (16 декабря 2015 года) и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более одного года, т.е. заявителем не соблюден установленный названным Федеральным конституционным законом срок подачи жалобы.#❝

Приложенными же к жалобе постановлениями судов общей юрисдикции применение оспариваемого положения не подтверждается, поскольку определением Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2016 года заявителю было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения этого суда от 16 декабря 2015 года о разъяснении порядка исполнения решения Калужского районного суда Калужской области от 31 января 2008 года по делу по иску А.И.Огурцова к военному комиссариату Калужской области о перерасчете и взыскании недоплаченной пенсии, а определением судьи указанного суда от 27 марта 2017 года по тем же мотивам заявителю была возвращена его частная жалоба на определение этого суда от 16 декабря 2015 года.#❝

Соответственно, жалоба А.И.Огурцова не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1333-О#❝