Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шведовой Елены Леонидовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 125, частями первой и третьей статьи 144…

преступлении к уголовному делу, возбужденному в отношении заявителя, тем самым исключая выполнение обязанности проверить сообщение о преступлении в установленный законом срок и принять по нему решение, позволяют не возбуждать уголовное дело при наличии к тому повода и основания, лишать потерпевших от преступлений права обжаловать в суд принятые по сообщению о преступлении решения, а также права своевременно знакомиться с материалами, на основании которых эти решения приняты.#❝

Из представленных материалов следует, что судом отказано в удовлетворении жалобы, поданной в интересах Е.Л.Шведовой, на действия и бездействие прокурора и должностных лиц органа предварительного расследования, связанные с приобщением к материалам уголовного дела заявления обвиняемой по этому делу Е.Л.Шведовой о совершении преступления потерпевшим Т. С таким решением в целом согласился суд апелляционной инстанции. При этом суды исходили из того, что доводы заявительницы о наличии в действиях Т. признаков состава преступления являются предметом проверки в рамках расследуемого уголовного дела.#❝

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в разделе VII устанавливает механизм возбуждения уголовных дел, согласно которому предусматриваются поводы для возбуждения уголовного дела (часть первая статьи 140 и статьи 141–143); дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции принять по нему решение в срок не позднее трех суток со дня поступления сообщения; данный срок может быть продлен до десяти суток руководителем следственного органа, начальником органа дознания по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя (части первая и третья статьи 144); по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель#❝

следственного органа принимает решение о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения – в суд, о чем сообщается заявителю, которому разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования (части первая и вторая статьи 145); при наличии повода и основания орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах своей компетенции возбуждают уголовное дело, о чем выносится постановление (часть первая статьи 146); отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 этого Кодекса (часть пятая статьи 148).#❝

Оспариваемые положения статей 144, 146 и 148 УПК Российской Федерации не предполагают, что правоохранительные органы вправе уклоняться от приема и проверки заявлений о преступлениях и принятия по ним в установленные сроки соответствующего процессуального решения. Не предусматривают они и возможность произвольного приобщения этих заявлений без принятия по ним законного процессуального решения к материалам уголовных дел, возбужденных по иным основаниям (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2014 года № 1534-О и от 20 ноября 2014 года № 2693-О). Вопрос же о том, является ли поводом для возбуждения отдельного уголовного дела сообщение подозреваемого, обвиняемого о совершении преступления потерпевшим или такое сообщение, не обладая признаками повода для возбуждения дела, составляет содержание доводов и показаний самого подозреваемого, обвиняемого, которые проверяются в рамках расследуемого уголовного дела, разрешается с учетом фактических обстоятельств дела – в том числе и в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации, гарантирующей судебное рассмотрение жалоб на постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного#❝

органа об отказе в возбуждении уголовного дела, – и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝

Таким образом, оспариваемые заявительницей нормы не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права в указанном в ее жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1420-О#❝