Канал
Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1511-О · Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 28.06.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-06-28-1511-o/
Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1511-О

Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 28.06.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1511-О «Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 601 ГК РФ ч. 2ст. 218 КАС РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хадыевой Анны Раисовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.Р.Хадыевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определениями судов общей юрисдикции было прекращено производство по административному иску гражданки А.Р.Хадыевой к администрации муниципального образования о признании незаконным постановления о реорганизации муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения (гимназии) путем присоединения к нему другого муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения (средней образовательной школы) и отказано в удовлетворении ее ходатайства о принятии мер предварительной защиты по ее иску. Поводом для обращения заявительницы в суд с указанными требованиями послужила#

информация о переносе образовательного процесса из здания гимназии в бывшее здание средней образовательной школы в связи с реорганизацией образовательных учреждений.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Р.Хадыева оспаривает конституционность пункта 1 статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации, а фактически – его положения, в соответствии с которым решение о реорганизации юридического лица может быть признано недействительным по требованию участников реорганизуемого юридического лица, а также иных лиц, не являющихся участниками юридического лица, если такое право им предоставлено законом.#

По мнению заявительницы, указанное законоположение не соответствует статьям 2 и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно препятствует родителям учеников, обучающихся в муниципальном образовательном учреждении и права которых нарушены решением органа местного самоуправления о реорганизации такого учреждения, оспорить его в суде.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Оспариваемое законоположение, устанавливающее общее правило о круге лиц, правомочных оспаривать решение о реорганизации юридического лица, не препятствует предъявлению соответствующих требований иными лицами в предусмотренных законом случаях, в том числе определенных статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также не исключает права А.Р.Хадыевой оспаривать решение об организации образовательного процесса в том или ином здании реорганизованного образовательного учреждения в случае его непригодности для обозначенных целей, отсутствия безопасных условий обучения несовершеннолетних, а потому само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хадыевой Анны Раисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1511-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →