Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кириллова Андрея Альбертовича, Кирилловой Ирины Анатольевны и Учуватова Алексея Николаевича на нарушение их конституционных пр…
Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1546-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кириллова Андрея Альбертовича, Кирилловой Ирины Анатольевны и Учуватова Алексея Николаевича на нарушение их конституционных прав частями 2 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кириллова Андрея Альбертовича, Кирилловой Ирины Анатольевны и Учуватова Алексея Николаевича на нарушение их конституционных прав частями 2 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.А.Кириллова, И.А.Кирилловой и А.Н.Учуватова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении исковых требований граждан А.А.Кириллова, И.А.Кирилловой и А.Н.Учуватова о признании результатов кадастровых работ недействительными, установлении границы земельного участка, признании недействительными постановлений городской администрации и договора#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Кириллов, И.А.Кириллова и А.Н.Учуватов оспаривают конституционность примененных в деле с их участием следующих положений Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»:#❝
части 2 статьи 16, согласно которой земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме;#❝
части 5 статьи 16, устанавливающей, что со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.#❝
Кроме того, заявители оспаривают пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.#❝
По мнению заявителей, указанные законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 36 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, в силу неопределенности содержащихся в них формулировок они лишают заявителей права собственности на часть земельного участка.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые заявителями законоположения, устанавливающие основания возникновения права собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок под ним, направлены на защиту их законных интересов, неопределенности не содержат и, отсылая в части определения порядка формирования и кадастрового учета земельного участка к специальному законодательству, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей в указанном в жалобе аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кириллова Андрея Альбертовича, Кирилловой Ирины Анатольевны и Учуватова Алексея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» на нарушение конституционных пр — Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2315-О
- Определение ВС РФ от 13.06.2023 № 78-КГ23-10-К3
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Чайковского 75» на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 36 Ж — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2303-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Стратегия» на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищн — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2441-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Станислава Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями Жилищного кодекса Рос — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2797-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 10.11.2021 № 3
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родимина Дениса Викторовича на нарушение конституционных прав статьями 392 и 397 Гражданского пр — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1610-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартыненко Дмитрия Романовича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 1 статьи 31 — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1626-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Ивана Геннадиевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 120 Арбитражног — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1622-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакаева Тимура Октамовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского про — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1618-О
- По делу о проверке конституционности абзаца второго части 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с зап — Постановление КС РФ от 02.07.2018 № 27-П
- По ходатайству Общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» о разъяснении Постановления Ко — Определение КС РФ от 03.07.2018 № 1671-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голубева Константина Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 15 — Определение КС РФ от 03.07.2018 № 1672-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плеханова Станислава Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 15 — Определение КС РФ от 03.07.2018 № 1673-О