Канал
Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1584-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Хамзина Тимербая Юнусовича и Хамзиной Масуры Анасовны на нарушение их конституционных прав постановлением Правительства Россий… · редакция от 28.06.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-06-28-1584-o/
Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1584-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Хамзина Тимербая Юнусовича и Хамзиной Масуры Анасовны на нарушение их конституционных прав постановлением Правительства Россий…

Редакция от 28.06.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1584-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Хамзина Тимербая Юнусовича и Хамзиной Масуры Анасовны на нарушение их конституционных прав постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке осуществления в 2010–2018 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 134 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Хамзина Тимербая Юнусовича и Хамзиной Масуры Анасовны на нарушение их конституционных прав постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке осуществления в 2010–2018 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан Т.Ю.Хамзина и М.А.Хамзиной вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции от 10 декабря 2015 года, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции от 24 мая 2016 года, гражданину Т.Ю.Хамзину было отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации об индексации его вкладов, размещенных в Сберегательном банке Российской Федерации до 20 июня 1991 года, взыскании денежных средств по данным#❝

вкладам. Определением того же суда общей юрисдикции от 19 мая 2017 года со ссылкой на ранее состоявшееся решение и положения пунктов 1 и 2 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации Т.Ю.Хамзину и М.А.Хамзиной было отказано в принятии их искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации об индексации их вкладов, размещенных в Сберегательном банке Российской Федерации до 20 июня 1991 года, взыскании денежных средств по указанным вкладам.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.Ю.Хамзин и М.А.Хамзина оспаривают конституционность постановления Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2009 года № 1092 «О порядке осуществления в 2010–2018 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации». По мнению заявителей, положения данного нормативного акта Правительства Российской Федерации противоречат статьям 15, 19 (часть 2), 35 (части 1 и 3), 53, 54 (часть 1), 55 (часть 2), 90 (части 1 и 2) и 115 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не допускают возврата денежных сбережений, помещенных на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации до 20 июня 1991 года, в полном объеме.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#❝

Как следует из представленных материалов, с момента вынесения последнего судебного акта по делу с участием Т.Ю.Хамзина, в рамках которого были применены положения оспариваемого нормативного акта Правительства#❝

Российской Федерации, прошло более одного года; при этом судебные акты, подтверждающие применение оспариваемого акта в деле с участием М.А.Хамзиной, не представлены. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Хамзина Тимербая Юнусовича и Хамзиной Масуры Анасовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1584-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →