Канал
Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1596-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бялькина Анатолия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 112 Гражданского процессуального код… · редакция от 28.06.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-06-28-1596-o/
Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1596-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бялькина Анатолия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 112 Гражданского процессуального код…

Редакция от 28.06.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1596-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бялькина Анатолия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 112 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бялькина Анатолия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И.Бялькина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И.Бялькин оспаривает конституционность примененной в деле с его участием части первой статьи 112 ГПК Российской Федерации, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.#

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих#

инстанций, А.И.Бялькину было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение, принятое этим же судом по делу с его участием. При этом суд указал в том числе на то, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации в той части, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно позволяет суду не рассматривать ходатайства о восстановлении процессуальных сроков на обжалование решения суда, ссылаясь на имеющиеся определения об отказе заявителю в удовлетворении ходатайств о восстановлении процессуальных сроков на обжалование решения суда.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Положения статьи 112 ГПК Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.#

Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение не может расцениваться как нарушающее его конституционное право на судебную защиту.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бялькина Анатолия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1596-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →