об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гончаровой Валентины Николаевны, Гутовского Владимира Васильевича и других на нарушение их конституционных прав пунктами 3 и 4…

Как следует из представленных материалов, заявители обратились в суд общей юрисдикции с административными исковыми заявлениями о признании незаконными, дискриминационными и отмене отказов администрации сельского поселения в изменении вида разрешенного использования принадлежащих им на праве собственности земельных участков. Вступившими в законную силу решениями суда заявленные требования были удовлетворены в части признания данных отказов незаконными и их отмене. При этом, однако, суд не согласился с доводами заявителей о дискриминационном характере оспоренных отказов, поскольку указанное обстоятельство не входит в предмет доказывания по данной категории дел исходя из положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые положения статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не допускают признание имеющими дискриминационный характер решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а потому не соответствуют статьям 1, 2, 7, 8 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 46 Конституции Российской Федерации.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 16 июля 2015 года № 1823-О, от 29 сентября 2015 года № 2215-О и др.).#❝

Так, статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регулирует производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. В частности, пункт 1 ее части 9 устанавливает обязанность суда выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Кроме того, в качестве дополнительной гарантии прав граждан указанное законоположение возлагает обязанность по доказыванию соблюдения порядка принятия и соответствия содержания оспариваемых решений нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения (часть 11).#❝

Таким образом, пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматриваемые с учетом приведенных позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1698-О#❝