А также частями 8, 9, 11 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, определением районного суда был осуществлен переход к рассмотрению по правилам гражданского#❝

судопроизводства дела по административному исковому заявлению Б.С.Новисова о признании незаконным решения территориального управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, поскольку оно касается спора о правах собственности на земельные участки. Вышестоящими судами были возвращены кассационные жалобы заявителя на указанное определение районного суда ввиду того, что оно не препятствует дальнейшему движению дела и процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определений такого вида.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2,18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1–3), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку они, допуская возможность перехода к рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства дела, в котором заявлены требования о признании незаконными действий органа власти, исключают возможность последующего пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, основанного на указанных действиях.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 20 апреля 2017 года № 729-О, от 27 февраля 2018 года № 547-О, от 29 мая 2019 года № 1458-О, от 30 сентября 2019 года № 2636-О и др.).#❝

В целях конкретизации конституционного права граждан защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), а также конституционной гарантии на судебную защиту (статья#❝

46, часть 1) федеральный законодатель установил в статье 16 КАС Российской Федерации возможность в определенных случаях перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, не выйдя за пределы своей компетенции и не ограничив гарантированное статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации право на государственную, в том числе судебную, защиту, поскольку тем самым им был установлен механизм, смягчающий последствия неправильного выбора административными истцами вида судопроизводства.#❝

Следовательно, часть 5 статьи 161 КАС Российской Федерации, не регламентирующая вопросы пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов, не может нарушать конституционные права Б.С.Новисова в указанном им аспекте.#❝

Что же касается оспариваемых заявителем положений статьи 226 КАС Российской Федерации, то представленные им судебные акты, принятые в порядке гражданского судопроизводства, – вопреки требованиям части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» – не подтверждают применение данной нормы в деле с его участием.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 528-О#❝