Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аксенова Василия Юрьевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 250 Гражданского кодекса Рос…
Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1747-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аксенова Василия Юрьевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аксенова Василия Юрьевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Ю.Аксенова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении предъявленных гражданином В.Ю.Аксеновым требований о переводе на него прав и обязанностей покупателя доли в праве собственности на жилой дом и признании за ним права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и доли в праве собственности на земельный участок. Суды указали, что продавцы доли в праве собственности направляли истцу и его матери, о смерти которой они не знали, по известным им адресам извещения о намерении продать долю постороннему лицу. Суд апелляционной инстанции также указал, что истец несет риск неполучения#❝
юридически значимых сообщений, поступивших по адресу его регистрации по месту жительства. В передаче кассационных жалоб на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, включая Верховный Суд Российской Федерации, было отказано.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Ю.Аксенов оспаривает конституционность абзаца первого пункта 2 статьи 250 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 1, 2, 4, 8, 17–19, 35, 45, 46, 55 и 60 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность его произвольного применения, не устанавливая требований, при соблюдении которых извещение продавцом доли в праве общей собственности остальных участников долевой собственности о намерении продать эту долю постороннему лицу считается надлежащим, позволяет считать обязанность, предусмотренную данной нормой, исполненной независимо от обстоятельств направления уведомления, несоразмерно ограничивать право преимущественной покупки и необоснованно лишать граждан имущества.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемое законоположение, закрепляющее обязанность продавца доли в праве общей собственности известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу, во взаимосвязи с иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отчуждение долей в праве общей собственности, призвано обеспечить защиту прав и баланс интересов всех участников долевой собственности и не может расцениваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, включая разрешение вопроса о том, был ли участник долевой собственности извещен надлежащим образом другим участником о намерении продать долю постороннему лицу, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аксенова Василия Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бычковой Марины Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 250 Гражданского кодекса Р — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1558-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Каданцева Дмитрия Владимировича и Каданцевой Ольги Михайловны на нарушение их конституционных прав пунктом 2 — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2303-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Овчаровой Ангелины Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 250 Гражданского кодекс — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1494-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бычковой Марины Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 250 Гражданского кодекса Р — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2831-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вожова Михаила Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 250 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1301-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никитенко Анны Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 250 Гражданского кодекса Ро — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1595-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Налогового кодекса Российской Федерации, а также частью первой статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1683-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» на нарушение конституционных прав — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1682-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулакова Константина Александровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 с — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1679-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уденазарова Курбана Ханмурадовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 1 ст — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1685-О
- По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой муниципального образования – городс — Постановление КС РФ от 18.07.2018 № 33-П
- По делу о проверке конституционности пункта 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с жалобой гражданина А.В.Удовиченко го — Постановление КС РФ от 20.07.2018 № 34-П
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. — Постановление КС РФ от 23.07.2018 № 35-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новиковой Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 328 Гражданского процесс — Определение КС РФ от 20.09.2018 № 2051-О