об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Каданцева Дмитрия Владимировича и Каданцевой Ольги Михайловны на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 250 Гражда…
Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2303-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Каданцева Дмитрия Владимировича и Каданцевой Ольги Михайловны на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Каданцева Дмитрия Владимировича и Каданцевой Ольги Михайловны на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Д.В.Каданцева и О.М.Каданцевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане Д.В.Каданцев и О.М.Каданцева оспаривают конституционность пункта 2 статьи 250 ГК Российской Федерации, согласно которому продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (абзац первый); если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать#❝
свою долю любому лицу; в случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (абзац второй); особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом (абзац третий).#❝
Из представленных материалов следует, что апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отменено решение суда первой инстанции, отказано в удовлетворении исковых требований О.М.Каданцевой к гражданке К. и другим лицам о признании договора купли-продажи заключенным, а также иных требований, вытекающих из предполагаемого нарушения преимущественного права покупки долей в праве собственности на недвижимое имущество (квартиру). Д.В.Каданцев был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.#❝
По мнению заявителей, пункт 2 статьи 250 ГК Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1), в той мере, в какой он по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, при решении вопроса о соблюдении срока приобретения доли в рамках реализации преимущественного права покупки не позволяет принять во внимание, что подготовка к совершению сделки купли-продажи в случае приобретения жилья с использованием материнского капитала или средств ипотечного кредита обычно требует более одного месяца; не позволяет квалифицировать в качестве реализации преимущественного права покупки акцепт долевым собственником оферты продавца доли в праве собственности на квартиру.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что статья 250 ГК Российской Федерации обеспечивает защиту имущественных прав участников долевой собственности и баланс их интересов (определения от 28 ноября 2019 года № 3098-О, от 29 сентября 2020 года № 2169-О, от 31 января 2023 года № 170-О и др.).#❝
По смыслу положений статей 454 и 550 ГК Российской Федерации о договоре купли-продажи, рассматриваемых во взаимосвязи с другими положениями главы 30 того же Кодекса, для признания договора куплипродажи недвижимости заключенным совершения оплаты приобретаемого товара не требуется.#❝
Таким образом, пункт 2 статьи 250 ГК Российской Федерации сам по себе не может рассматриваться как нарушающий в обозначенном аспекте конституционные права заявителей, в деле с участием которых суд апелляционной инстанции исходил из того, что порядок отчуждения доли в праве общей собственности ответчиками был соблюден, О.М.Каданцева была предупреждена о намерении продать доли в праве общей собственности за определенную собственником цену, однако, в установленный законом срок свое право преимущественной покупки не реализовала; сам по себе факт согласия О.М.Каданцевой на приобретение доли в праве собственности на недвижимое имущество без подписания договора купли-продажи не свидетельствует о реализации ею преимущественного права покупки. Кроме того, суд указал, что Д.В.Каданцев участником общей долевой собственности спорного объекта не является, в связи с чем правом преимущественной покупки спорных долей не обладает.#❝
Проверка же фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Каданцева Дмитрия Владимировича и Каданцевой Ольги Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бычковой Марины Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 250 Гражданского кодекса Р — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1558-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Овчаровой Ангелины Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 250 Гражданского кодекс — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1494-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бычковой Марины Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 250 Гражданского кодекса Р — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2831-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вожова Михаила Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 250 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1301-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никитенко Анны Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 250 Гражданского кодекса Ро — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1595-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Минина Максима Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 250 Гражданского кодекса Ро — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 2003-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.