Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колеснова Ивана Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 25.01.2012 № 80-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колеснова Ивана Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колеснова Ивана Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 января 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Г.Колеснова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящим судом, производство по делу по заявлению гражданина И.Г.Колеснова об установлении факта родственных отношений прекращено. Суд посчитал, что установление факта родственных отношений между И.Г.Колесновым и умершим не повлечет никаких правовых последствий, поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации братья четвертой степени родства в качестве наследников не названы. В передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.Г.Колеснов оспаривает конституционность статьи 1145 «Наследники последующих очередей» ГК Российской Федерации. По мнению заявителя, данная статья в той части, в какой ею право наследовать по закону ограничивается степенью родства, нарушает его права, гарантированные статьями 18, 35 (часть 4) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.Г.Колесновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.#❝
Право наследования, гарантированное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и подробно регламентированное гражданским законодательством, обеспечивает переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Оно включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, завещать его любым гражданам, юридическим лицам, государственным и муниципальным образованиям, так и право лиц, призываемых к наследованию по завещанию или по закону, на получение наследственного имущества.#❝
Право быть наследником – неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Однако, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, – такие права возникают на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является раздел V «Наследственное право» части третьей#❝
ГК Российской Федерации. Применительно к наследованию по закону статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с ним (определения от 5 октября 2000 года № 200-О, от 2 ноября 2000 года № 224-О и № 228-О).#❝
Таким образом, статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации не может рассматриваться как гарантирующая не указанным в законе дальним родственникам умершего (в данном случае – братьям четвертой степени родства) право наследовать его имущество при отсутствии более близких родственников и наследников по завещанию и, следовательно, статья 1145 ГК Российской Федерации не затрагивает конституционные права заявителя.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колеснова Ивана Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гришиной Эльвиры Витольдовны и Спиридоновой Елены Анатольевны на нарушение их конституционных прав статьей 11 — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1764-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Полухиной Марины Федоровны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 1145 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 21.03.2013 № 426-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Алахвердова Виталия Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 1145 Гражданского кодекса Ро — Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1138-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кравчук Веры Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 1145 Гражданского кодекса Рос — Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1601-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.01.2012 № 63-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Давыдова Вадима Геннадьевича о разъяснении ряда решений Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 25.01.2012 № 113-О-Р
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 25.01.2012 № 3-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Макарова Александра Сергеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 25.01.2012 № 58-О-Р
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Зак — Постановление КС РФ от 07.02.2012 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Легион» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 4 п — Определение КС РФ от 07.02.2012 № 232-О-О
- Статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» — Определение КС РФ от 07.02.2012 № 233-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Совета народных депутатов Кемеровской области о разъяснении Определения Конституционного Суда Российск — Определение КС РФ от 07.02.2012 № 234-О-Р