Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаркина Артура Арменовича на нарушение конституционных прав гражданки Макаровой Марины Алексеевны пунктом 2 статьи 34 и а…
Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1779-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаркина Артура Арменовича на нарушение конституционных прав гражданки Макаровой Марины Алексеевны пунктом 2 статьи 34 и абзацем вторым пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаркина Артура Арменовича на нарушение конституционных прав гражданки Макаровой Марины Алексеевны пунктом 2 статьи 34 и абзацем вторым пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Макаркина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации, поданной в защиту конституционных прав гражданки М.А.Макаровой, гражданин А.А.Макаркин, являющийся адвокатом, оспаривает конституционность пункта 2 статьи 34 «Совместная собственность супругов» и абзаца второго пункта 2 статьи 45 «Обращение взыскания на имущество супругов» Семейного кодекса Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, данные нормы противоречат статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не связывают ограничение#❝
права супруга требовать раздела общего имущества супругов и освобождения причитающегося ему при разделе имущества из-под ареста с наличием вступившего в законную силу приговора суда, которым установлено, что общее имущество супругов приобретено или увеличено за счет средств, полученных другим супругом преступным путем.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии со статьей 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» обращение направляется в Конституционный Суд Российской Федерации в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (часть первая); в обращении в Конституционный Суд Российской Федерации должны быть указаны наименование заявителя (в жалобе гражданина – фамилия, имя, отчество), необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия (пункт 2 части второй). В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 38 того же Федерального конституционного закона к направляемому в Конституционный Суд Российской Федерации обращению прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя. Лишь в случаях, специально предусмотренных федеральным законом, адвокат может действовать на основании ордера на исполнение поручения, выдаваемого соответствующим адвокатским образованием; в иных же случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). Поскольку Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» специально не предусмотрено, что адвокат может представлять доверителя в конституционном судопроизводстве на основании ордера, следовательно, для этого ему требуется доверенность (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 543-О, от 28 сентября 2017 года № 2172-О и др.).#❝
С обращением, поданным А.А.Макаркиным в защиту конституционных прав М.А.Макаровой, доверенность, подтверждающая его полномочия на подписание обращения в Конституционный Суд Российской Федерации в качестве представителя М.А.Макаровой, не представлена. Сама же М.А.Макарова в Конституционный Суд Российской Федерации не обращалась, ее подпись в жалобе отсутствует.#❝
Таким образом, направленное А.А.Макаркиным обращение не может рассматриваться как жалоба М.А.Макаровой в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаркина Артура Арменовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Алексея Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 415–417 Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3315-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоусова Вадима Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 450 Уголовно-пр — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2656-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1051-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Романа Дмитриевича на нарушение конституционных прав гражданки Богуславской Ольги Владимировны ст — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2830-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Игоря Владимировича на нарушение конституционных прав гражданина Лукьянова Алексея Леонидовича пу — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2670-О
- О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции — Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Налогового кодекса Российской Федерации, а также частью первой статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1683-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» на нарушение конституционных прав — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1682-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулакова Константина Александровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 с — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1679-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уденазарова Курбана Ханмурадовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 1 ст — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1685-О
- По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой муниципального образования – городс — Постановление КС РФ от 18.07.2018 № 33-П
- По делу о проверке конституционности пункта 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с жалобой гражданина А.В.Удовиченко го — Постановление КС РФ от 20.07.2018 № 34-П
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. — Постановление КС РФ от 23.07.2018 № 35-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новиковой Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 328 Гражданского процесс — Определение КС РФ от 20.09.2018 № 2051-О