Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гарбузова Михаила Викторовича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона…
Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1808-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гарбузова Михаила Викторовича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гарбузова Михаила Викторовича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»
город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В.Гарбузова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.В.Гарбузов оспаривает конституционность абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», устанавливающего жилищные гарантии для определенной категории военнослужащих и предусматривающего, что данные гарантии предоставляются один раз, а в целях получения жилья по избранному месту жительства необходимо представить документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, М.В.Гарбузову в период прохождения военной службы была предоставлена квартира на семью из четырех человек, которой он распорядился (в 2009 году снялся с регистрационного учета, а квартира была приватизирована его детьми и бывшей супругой). В 2017 году М.В.Гарбузовым и его бывшей супругой было заключено мировое соглашение, согласно которому М.В.Гарбузов получил денежные средства, эквивалентные стоимости доли указанного жилого помещения, приходившейся на него ранее. В том же году М.В.Гарбузов обратился к должностному лицу органа военного управления с предложением принять в федеральный бюджет эти денежные средства в качестве погашения обязательства по сдаче жилого помещения, в чем ему было отказано. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, данный отказ был признан правомерным.#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (часть 1) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет рассматривать как сдачу жилья действия военнослужащего, направленные на возмещение федеральному бюджету денежных средств, эквивалентных стоимости причитавшейся ему доли жилого помещения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемая норма предусматривает ряд условий для предоставления военнослужащим дополнительных гарантий в жилищной сфере. Эти условия, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих»; они не ограничивают каким-либо образом права граждан (включая заявителя) на обеспечение жильем в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.#❝
С учетом изложенного оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, который, как указали суды, был обеспечен жилым помещением по соответствующим нормативам, которым распорядился (оставив его детям и бывшей супруге) и которое не может сдать в установленном порядке.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гарбузова Михаила Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ясницкого Павла Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 14 статьи 15 Федерального закон — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1058-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Обухова Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 14 статьи 15 Фед — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 380-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Почечуевой Светланы Вавжиновны на нарушение ее конституционных прав пунктами 2 и 6 части 1 статьи 56 Жилищн — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2302-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юхко Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 14 статьи 15 Федерального зако — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1349-О
- По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и подпункта «д» пункта 10 Правил учета во — Постановление КС РФ от 12.02.2025 № 7-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котуна Александра Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 14 статьи 15 Федерального закона — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3397-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шамайко Валерия Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 15 Федерального закон — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3049-О
Документы того же органа рядом по дате
- Налогового кодекса Российской Федерации, а также частью первой статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1683-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» на нарушение конституционных прав — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1682-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулакова Константина Александровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 с — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1679-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уденазарова Курбана Ханмурадовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 1 ст — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1685-О
- По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой муниципального образования – городс — Постановление КС РФ от 18.07.2018 № 33-П
- По делу о проверке конституционности пункта 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с жалобой гражданина А.В.Удовиченко го — Постановление КС РФ от 20.07.2018 № 34-П
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. — Постановление КС РФ от 23.07.2018 № 35-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новиковой Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 328 Гражданского процесс — Определение КС РФ от 20.09.2018 № 2051-О