Канал
Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1899-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солянова Александра Павловича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 177 Трудового кодекса Российской… · редакция от 17.07.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-07-17-1899-o/
Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1899-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солянова Александра Павловича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 177 Трудового кодекса Российской…

Редакция от 17.07.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1899-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солянова Александра Павловича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 177 ТК РФст. 174 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солянова Александра Павловича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.П.Солянова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.П.Солянов оспаривает конституционность части третьей статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что работнику, совмещающему работу с получением образования одновременно в двух организациях, осуществляющих образовательную деятельность, гарантии и компенсации предоставляются только в связи с получением образования в одной из этих организаций (по выбору работника).#

Нарушение своих прав заявитель усматривает в том, что оспариваемая норма предоставляет работнику, обучающемуся в двух организациях, осуществляющих образовательную деятельность, гарантии и компенсации, в том числе в виде предоставления дополнительного отпуска, только в связи с обучением в одной из организаций, что не соответствует, по его мнению, статьям 17 (часть 1), 18 и 43 (части 1, 2 и 5) Конституции Российской Федерации.#

Оспариваемая норма применена в деле заявителя судом общей юрисдикции.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.П.Соляновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Согласно статье 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование (часть 1); гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях (часть 2); каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии (часть 3).#

Доступность образования связана в том числе с возможностью получить его, совмещая учебу с работой. В этих целях для обучающихся работников установлены специальные гарантии. Так, частью первой статьи 173 и частью первой статьи 174 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работников, получающих высшее или среднее профессиональное образование по имеющим государственную аккредитацию программам обучения, на дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка.#

Предоставление такой гарантии при обучении только в одной образовательной организации (часть третья статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации) направлено на обеспечение баланса интересов#

работника и работодателя и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солянова Александра Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1899-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →