Канал
Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2173-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьями 123 и 124 Уголовно-процессуального кодекса Рос… · редакция от 27.09.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-09-27-2173-o/
Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2173-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьями 123 и 124 Уголовно-процессуального кодекса Рос…

Редакция от 27.09.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2173-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьями 123 и 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями статей 128, 316, 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 128 КАС РФ (02.12.2022), ст. 123 УК РФ (09.07.2022), ст. 124 УК РФ (09.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 123 УК РФст. 124 УК РФст. 128 КАС РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьями 123 и 124 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями статей 128, 316, 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Э.А.Гусейнова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Э.А.Гусейнов, подвергнутый уголовному преследованию, просит признать не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 4 (части 1 и 2), 15 (части 1 и 2), 16 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 21 (часть 1), 23 (часть 1), 24 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2), 49, 52, 60, 64, 118 (части 1 и 2), 123 (часть 3) и 129 Конституции Российской Федерации следующие нормы:#❝

статьи 123 «Право обжалования» и 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа» УПК Российской#❝

Федерации, которые, по его мнению, не предполагают право заявителя на получение постановления, вынесенного по результатам рассмотрения его жалобы прокурором с соблюдением порядка рассмотрения соответствующих жалоб;#❝

положения статей 128 «Отказ в принятии административного искового заявления» (в частности, пункт 1 ее части 1), 316 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора», 323 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и 324 «Отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» КАС Российской Федерации, которые, как полагает Э.А.Гусейнов, неконституционны, поскольку не относят к подведомственности, установленной данным Кодексом, разрешение вопроса о признании незаконным решения прокурора, вынесенного в порядке уголовного судопроизводства, а также позволяют суду самостоятельно устанавливать значимые обстоятельства для разрешения жалоб вопреки указанным заявителем фактическим обстоятельствам дела.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению.#❝

Приведенные в жалобе Э.А.Гусейнова доводы свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность норм статей 123 и 124 УПК Российской Федерации, статей 128, 316, 323 и 324 КАС Российской Федерации, он предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность и правильность вынесенных по его делу правоприменительных решений. Между тем разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

К тому же вопрос о проверке положений статьи 128 КАС Российской Федерации уже ставился заявителем в предыдущих обращениях, по которым Конституционный Суд Российской Федерации вынес определения от 28 июня 2018 года № 1470-О и от 27 марта 2018 года № 614-О об отказе в их принятии к рассмотрению, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым. Новая жалоба Э.А.Гусейнова не дает оснований для принятия иного решения.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2173-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →