Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнен…

«О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», утверждая, что они лишают его права на присуждение денежной компенсации за нарушение разумных сроков рассмотрения судами общей юрисдикции его ходатайства о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом.#

Как следует из жалобы и приложенных к ней документов, Р.А.Гарин в июле 2014 года обратился в районный суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом, которое неоднократно перенаправлялось по подсудности и было рассмотрено по существу лишь 3 марта 2017 года. Административное исковое заявление Р.А.Гарина о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное, по его мнению, при рассмотрении его ходатайства, возвращено ему, как не имеющему права на подачу заявления о присуждении данной компенсации, с чем согласился суд апелляционной инстанции (определение от 9 июля 2018 года).#

В целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязанности Российской Федерации по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок, являющегося неотъемлемой составляющей права на судебную защиту, и исходя из необходимости создать надлежащие условия для осуществления права каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на доступ к#

правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статьи 52 и 53 Конституции Российской Федерации), Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предоставил лицам, чьи дела рассматривались в судебном порядке, право обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.#

Введя в правовое регулирование институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель, по сути, установил специальный – вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, – механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2011 года № 17-П).#

При этом, по смыслу статьи 61 УПК Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», разумный срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора. Следовательно, нормы о присуждении соответствующей компенсации не применяются к производству по рассмотрению вопросов, связанных с исполнением приговора. Вместе с тем#

установление ответственности государства в виде компенсации за нарушение разумного срока уголовного судопроизводства лишь до вступления в законную силу приговора суда не означает введение ограничений прав осужденных на судебную защиту и не исключает право на возмещение государством морального вреда, причиненного виновным нарушением предусмотренных законом на стадии исполнения приговора сроков рассмотрения ходатайств осужденных, реализуемое в порядке гражданского судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 1172-О, от 20 ноября 2014 года № 2554- О, от 17 февраля 2015 года № 398-О, от 29 марта 2016 года № 569-О, от 28 сентября 2017 года № 2197-О и от 27 февраля 2018 года № 253-О).#

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2208-О#