Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Головина Валерия Серафимовича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции»

виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы – 1; 2) в отношении инвалида II группы – 0,5; 3) в отношении инвалида III группы – 0,3.#❝

Как следует из представленных материалов, В.С.Головин проходил службу в органах внутренних дел и в 1990 году получил военную травму. В 1996 году заявитель был уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом «з» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-I «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» (по ограниченному состоянию здоровья – на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья), и признан инвалидом II группы.#❝

В 2004 году на основании решения суда В.С.Головину стала выплачиваться ежемесячная выплата в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. В 2015 году заявитель обратился за ежемесячной денежной компенсацией, предусмотренной частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции», в назначении которой ему было отказано. При этом в постановлениях судов общей юрисдикции указывалось, что при увольнении В.С.Головина вопрос о возможности или невозможности дальнейшего#❝

прохождения им службы не разрешался, а само увольнение было произведено на основании его рапорта.#❝

По мнению заявителя, часть 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции», примененная в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует Конституции Российской Федерации.#❝

Установление законодателем в части 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» права сотрудников полиции (равно как и сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции) на выплату ежемесячной денежной компенсации относится к формам реализации обязанности государства по возмещению указанной категории граждан вреда, причиненного их здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей. Данное законоположение, являясь элементом особого публично-правового механизма возмещения вреда пострадавшим сотрудникам полиции, закрепляет дополнительные социальные гарантии, предоставляемые в случае невозможности продолжения службы в связи с получением увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности, направлено на защиту интересов сотрудников полиции и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

Разрешение же вопроса о наличии у В.С.Головина права на получение указанной ежемесячной денежной компенсации к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2272-О#❝