Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Добрияна Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса Российской Федерации об администрат…

статьи 32.8 «Исполнение постановления об административном аресте» КоАП Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции заявитель был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации (нарушение общественного порядка, выразившееся в том числе в нецензурной брани в общественном месте), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок семь суток.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его права, а потому противоречат статьям 1, 2, 4, 7, 10, 17–19, 21, 22, 34, 37, 45, 46, 49, 55, 56, 118–120 и 123 Конституции Российской Федерации.#❝

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.#❝

Оспариваемые законоположения регулируют отдельные особенности процедуры привлечения к административной ответственности (применение отдельной меры административного принуждения – административного задержания, сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, особенности исполнения постановления об административном аресте), а также предусматривают административную ответственность, в том числе в виде административного ареста, за мелкое хулиганство, т.е. за нарушение общественного порядка, выражающее явное#❝

неуважение к обществу, сопровождающееся среди прочего нецензурной бранью в общественных местах. Такое регулирование направлено на охрану общественного порядка и защиту прав и свобод граждан и не создает несоразмерных ограничений конституционных прав заявителя.#❝

Между тем, как следует из жалобы, нарушение своих прав заявитель связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с неправильным, по его мнению, применением данных норм судами общей юрисдикции, выразившимся в назначении ему административного наказания в виде административного ареста при наличии у суда возможности ограничиться назначением административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, и тем самым, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке и оценке решений, принятых судом по его делу. Между тем разрешение этого вопроса, как и проверка правильности выбора норм, подлежащих применению в деле заявителя, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входят (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2535-О#❝